Beitrag
von Tamar » 03.02.2011, 07:07
Seit einer Ewigkeit habe ich hier nicht mehr geschrieben und auch nicht mehr gelesen. Ich habe bei mir einfach festgestellt, daß ich viele Dinge, die man hier lesen kann, mit nicht genug, mitunter mit gar keiner Emotionalität und Verständnis vernehmen kann und das, was ich dazu schreiben kann, vielen nicht gefällt. Genau so wird dieser Beitrag auch vielen nicht gefallen.
Nachdem FM den Thread sachlich eröffnet hatte, liest man abgesehen von einigen realististischen - wohlgemerkt für ägyptische Verhältnisse realistischen Beiträgen fast nur Beiträge, die emotional gesteuerte Vorstellungen und Wünsche nach unserem Standard und Muster gestaltet, enthalten und sogar von blindem Hass erfüllt sind. Ich muß zugestehen, wenn ich den meistgebrauchten Ausdruck 'Demokratie' höre, dann muß ich jedes Mal blutdrucksenkende Mittel einnehmen. Nicht, daß ich den Ägyptern keine Demokratie gönnen würde aber dazu stehen sie sich selber im Wege.
KENNT JEMAND EIN ARABISCHES oder ISLAMISCHES LAND, INDEM ES DEMOKRATIE GIBT? Warum wohl? Oder denkt jemand, davon käme Demokratie über ein Land, wenn man auf mehrere Parteien votieren kann? Seit wann ist denn der Islam mit der Demokratie vereinbar? Ist noch niemandem aufgefallen, daß reale Demokratie nur in den Ländern existiert, wo es persönliche Freiheit UND Wohlstand gibt? Wenn wir jetzt zunemend mehr Informationen aus den Wikileaks erfahren, müßten wir auch das in Frage stellen. Wie es aussieht, können wir selbst in unserer großen Demokratie im Prinzip aus der geringen Auswahl fast nur darüber entscheiden, wer über uns herrschen soll, als darüber, was mit und gemacht wird.
Und schauen wir jetzt speziell Ägypten an. Welche politische Kraft ist heute so organisiert außer der Muslim-Brüderschaft, daß man den Präsidenten wegjagen und vorgezogene Neuwahlen abhalten kann? Jeder kann sicher sein, daß Husni Mubarak nicht umsonst noch an seinem Platz ist. Er ist der Garant in Person für den Frieden im Nahen-Osten seit 30 Jahren. Wie die Lage eskaliert ist, dafür kann er seit Dienstag nicht mehr verantwortlich gemacht werden. Dafür sind diejenige verantwortlich, solche wie z.B. der selbsternannte Al-Baradai, die die Leute anstacheln und den Hass schüren. Niemand soll denken, daß die Teilnahme der Frauen und Kleinkinder an den Demonstrationen nicht aus deren Kalkül geschah. Was haben Kleinkinder dort zu suchen? Und die ehrenwerten muslimischen Frauen werden jetzt nicht dadurch entehrt, daß jeder sie im Gedränge und Gemenge beglotzten und betatschen und sonst was mit ihnen anstellen kann? Ja, und wenn es auf diese unschuldigen Geschöpfe geschossen wird, dann haben sie damit nichts zu tun. Sonst können sie ihre Frauen, Töchter, Schwester, Mütter, Schwägerinnen eigenhändig unbestraft töten, wenn diese nicht nach ihrer Pfeife tanzen. Es lebe hoch die Doppelmoral! Eigentlich müßte man Husni Mubarak hoch ehren, daß er die Menschheit bis jetzt vom schlimmeren Übel bewahrt hatte. Natürlich hatte er Fehler gemacht und auch genug beiseite geschafft aber er hat eine nennenswerte Gegenleistung im Gegensatz zu vielen anderen Politikern gebracht. Ich könnte auch die ganzen Abgeordneten auf allen Ebenen sofort für immer abwählen, wenn ich lese, daß allein ihre Diäten 5-6000 € pro Monat betragen und was noch dazu kommt, wie Gehälter, Autos, Laptops, Telephone, Wohnungen, Fahrten, Reisen und Co für das, was sie tun, während andere Menschen von 300 € im Monat leben müssen. Und das ist demokratisch so. Wenn sie auch einen Funken Solidarität mit den Armen der Gesellschaft hätten, dürften sie diese Leistungen, die alles aus den Steuerngelder stammen, nicht annehmen. Allein ihr Gehalt würde für ein luxuriöses Leben ausreichen.
Ja, es stimmt, die Regierung ist und war immer undemokratisch und die Menschen sind und waren immer arm. Wir haben schon einige Fälle vor Augen, wo die undemokratischen Machthaber weggejagt wurden. Jeder kann sehen, was aus diesen Ländern, wie Afghanistan, Iran und Iraq geworden ist. Wenn die Pest da gewütet hätte, wären sie besser dran. Glaubt jemand, daß in jedem arabischen/islamischen Land deshalb nur Diktatoren sitzen, weil die (die Diktatoren) Unmenschen sind? Es ist nicht vielmehr so, daß diese Regierungen gezwungen sind um die Ruhe und Ordnung bewahren zu können, mit diesen Menschen wegen ihrer Mentalität mit aller Härte durchzugreifen? Erlaubt man keine frei Wahlen, dann ist man der letze Despot, Diktator und der Feind des eigenen Volkes. Erlaubt man frei Wahlen, werden prompt die Islamisten gewählt, siehe z.B. Algerien, die von keinem Mord, keiner Säuberung, Unterdrückung, lebendige Verstümmelung, völlige Unterdrückung und Einsperrung (nicht im Gefängnis) der Menschen bzw. Frauen nicht zurückschrecken. Im Vergleich zu denen sind weltliche Diktatoren fast Unschuldslämmer. Wundert sich jemand, daß es in diesen Ländern so große Armut gibt? Niemand soll sich wundern, wenn die Menschen sich in dem Maße vermehren, daß es völlig unmöglich ist, sie zu ernähren, geschweige denn andere Bedürfnisse zu befriedigen, auch wenn alles demokratisch wäre und nichts geklaut würde.
Ein bißchen Geographie und Mathe... Ägypten hat ca. 83-85 Millionen Einwohner. Die Einwohnerzahl hat sich in den letzten 30 Jahren mehr als verdoppelt. Ein trauriger Weltrekord, dennoch zeigt uns, daß die Gesundheitsversorgung und Ernährungslage im Lande hervorragend sein muß, sonst könnten so viele gar nicht überleben. Wo sollen so viele Menschen leben und wer soll sie von was ernähren? Das Territorium ist zwar groß aber etwa nur 4-5 % davon nutzbar für leben und landwirtschaftliche Produktion. Es bedeutet konkret, daß sage und schreibe!!!!! großzügig bemessen etwa 50.000 qm übrig bleibt. Zum Vegleich habe ich mal nachgeschaut, welches Land in Europa ist etwa ähnlich groß und habe die Slowakei gefunden. Es hat 49.000 qm Fläche und hat ca. 5,5 Millionen Einwohner, wovon nach EU-Statistiken 11% unter der Armutsgrenze leben. In anderen Statistiken stehen auch 21%, was eher realistischer ist, also etwa 600.000 - 1.000.000 Menschen. Wenn die Welt Ägypten nicht ernähren würde, könnten sie verhungern, wie die Menschen im Sahel, Sudan, Äthiopien, usw. Das Land könnte sich vielleicht dann halbwegs über's Wasser halten, wenn es über Ressourcen verfügte und nennenswerte Industrieproduktion hätte, hat aber nicht. Letzteres hat übrigens kaum ein arabisches Land und es fragt sich wiederum, warum? Mentalität, Arbeitsmoral, Pünktlichkeit, Prioritäten, etc? Die Einnahmen aus dem Suezkanal, Tourismus und fossilen Energieträgern können nicht den Bedarf decken bei solcher Bevölkerungsexplosion.
Man hat als Mensch und Bürger auch eigene Verantwortung. Allah wird nichts lösen, nur Probleme herbeischwören, die zwangsläufig eingetreten sind. Ich verstehe nicht, wie kann es ausgerechnet bei den Ägyptern sein, bei denen selbst die Analphabeten so gut zählen und rechnen können, daß sie nur eine einzige Sache nicht ausrechnen konnten? Wie kann eine 10-12 köpfige Familie von sagen wir 200 LE Einnahmen im Monat leben, wenn davon keine 2 Personen leben können? Man kann sich nicht grenzenlos vermehren und wenn alles aus allen Nähten platzt, die Regierung dafür verantwortlich machen, daß man arm ist. Oder denkt jemand, daß es hier wirklich um etwas anders geht? Ich kenne Länder, wo die Menschen schlimmer unterdrückt sind, als in Ägypten, trotzdem bringen sie niemanden um, weil es ihnen materiell besser geht. Die Verantwortlichen sitzen in diesen Ländern im wahrsten Sinne des Wortes auf einem Pulverfaß und warten darauf, wann es explodiert. Bei dieser Konstellation kann sich niemand erlauben, die kleinste Schwäche zu zeigen oder größere Zugeständisse zu machen, sonst geriet die Lage außer Kontrolle. Es stimmt sehr wohl, was Luna2000 geschrieben hatte.
Wenn Husni Mubarak morgen geht, werden sie es besser haben? Mehr Geld und Demokratie? Sollten die Islamisten an die Macht kommen, kann es gut sein, daß der Hahn der Entwicklungshilfe etwas zugedreht wird. Ich würde es auf jeden Fall so machen und dann sollen sie essen, was sie gekocht haben. Es steht schon fest, daß es keine Mubarak-Dynasthie geben wird. Das wollten sie erreichen und sie haben es erreicht. Wofür fließt jetzt Blut? Wenn Mubarak so schlimm war, warum haben sie ihn nicht vor 10 oder 20 Jahren weggejagt? Sie konnten 30 Jahre in diesem furchtbar schrecklichen Land ausharren und jetzt können sie nicht 6 Monate warten? Nein sie können nicht, weil dann vielleicht nicht ihre jetztigen Anstachler an die Macht kommen werden oder nur niedrigprozentual, während sie jetzt mindestens die absolute Mehrheit gewinnen würden. Und was Israel anbelangt, kann es leider sein, daß es nicht ungeschadet davonkommt aber wenn es darauf ankommt, findet seine ganze Bevölkerung einen Platz irgendwo auf der Erde, während die übrigen in ihrem Sand angezogen baden gehen können. Und nicht vergessen, daß die besten und die größten Beznesser und andere Landsleute und Gesinnungsgenossen von ihnen, die das Leben so vielen von den hier schreibenden Personen zerstört hatten, lehnen die Prinzipien der Demokratie selbst hier entscheidend ab, obwohl sie sie hier ungeniert ausüben könnten.
Tamar
Zuletzt geändert von
Tamar am 03.02.2011, 07:59, insgesamt 1-mal geändert.