Welche Nuancen?
Man kann ja nun nicht behaupten, die Staatsanwälte hätten nicht jeden Stein im Leben Kachelmanns umgedreht.
Man hat 14 (!!!) Geliebte und Ex-Geliebte antreten lassen. Und das noch BEVOR die Nebenklägerin vor Gericht vernommen wurde. Keine der Damen war bei der behaupteten Tat dabei.
Im Übrigen hat das Gericht bei den Vernehmungen festgestellt, dass es von Kachelmann NIEMALS zu einer Grenzüberschreitung gekommen ist.
Das Gericht sagte genau DAS in einer öffentlichen Sitzung und das das von den anwesenden Medien nicht berichtet wurde,
aber von SM-Spielchen und von schmutzigen Sex, macht die Presse unglaubwürdig.
Das die Presse nicht darüber berichtet hat, dass sich das Opfer schon über ein Jahr mit Vergewaltigungen befast hat, wurde auch in einer öffentlichen Sitzung erörtert und das sie genau diese Spuren und die Fotos auf dem PC gelöscht hat, spricht Bände.
Alll das wurde NICHT berichtet, weil es Kachelmann in den Medien entlastet hätte.
Genau das wollten bestimmte Medien nicht.
Sie wollten nur Schmutz über Kachelmann auskippen.
Man schaue nur die STATTGEGEBENEN Verfügungen und Strafgelder rund um den Fall Kachelmann an:
http://www.hoecker.eu/rechtsfragen.htm
Wenn man jetzt wieder einwendet "Ja ja, der wollte nur sich schützen."
Nein, er hat damit auch die Frauen geschützt, die ihre Geschichte nicht verkauft haben.
Ich finde es schon schlimm, dass eine Dame sogar Bilder von seinen Kindern an die Bunte weitergegeben hat.
Aber für "Wir hatten eine harmonische Beziehung. Schade das er mich betrogen hat" zahlt halt keine Zeitschrift
50 000 Öre. Das muss noch ordentlich ausgeschmückt und dramatisiert werden.