Das wird ein Spaß - TV Tipp

[Jakobs_Weg]

Cartoon-Zeichner Achim Greser und Heribert Lenz fragen bei der FAZ.net:

Hat die Atomindustrie Recht: Sind wir auf dem Weg in die Ökodiktatur? (klick)

[Stern]

Rene schrieb:

"Es ist leider so. Der der Arbeit hat muss bedingungslos für die Kosten der Kinder alleine aufkommen, der der keine Arbeit hat bekommt die Kinder bezahlt. "

Du bedauerst das also. Was genau findest Du daran bedauerlich? Die Verpflichtung für die eigenen Kinder aufzukommen, sofern eigenes Einkommen vorhanden ist oder die Unterstützung der Gesellschaft für Kinder, deren Eltern ohne Arbeit sind?

Du schreibst weiter.

"Der abhängig Beschäftigte finanziert also nicht nur seine Kinder, sondern über die Sozialabgaben auch die aller anderen. "

Schulen, Kindergeld, Erziehungsgeld, Harz IV f. Kinder, Kindergärten, Universitäten usw. - alles aus Sozialabgaben (also aus dem Kranken- und Rentenversicherungstopf) finanziert? Den größten Teil tragen Steuern dazu bei und die zahlen nicht nur abhängig Beschäftgte sondern alle, die in De steuerpflichtig sind.

"Das perverse dabei ist das je mehr der abhängig Beschäftigte verdient, um so grösser sind seine Kosten. Und im Gegenzug gilt, wenn einer nichts verdient, steigt sein Einkommen mit jedem Kind. Das funktioniert im übrigen am besten bei "Alleinerziehenden" und ist auch einer der Gründe für die grassierende Vaterlosigkeit in der betreffenden Schicht."

Tja, die Vaterlosigkeit aufgrund ökonomischer Unabhängigkeit der Mütter, geradezu entsetzlich. Sie kann gehen, wenn ER meint, heute gibt es statt Brot mal Schläge, weil Sie einfach den Boden nicht mit der Zunge sauberlecken wollte und das Kind will sie auch nicht verprügeln lassen, muss sie auch nicht, sie kann gehen. Da verschieben sich Machtverhältnisse, das kann den ein oder anderen schon verärgern.

"Genau deshalb hat Bill Clinton seinerzeit die Sozialhilfe für Alleinerziehende radikal gekürzt um einer Zunahme einer geburtenbedingten Armutsschicht entgegenzuwirken. Es hat gewirkt."

Bill Clinton hat so einige Gesetze auf den Weg gebracht, die sich niemand gewünscht hat - z.B. die Verpflichtung für Banken, jedem sein Immobilieneigentum zu finanzieren. Da in den USA nur die finanzierte Liegenschaft für den Kredit haftet, ging das solange gut, solange die Immobilienpreise stiegen. Der Rest ist bekannt, ein Ende nicht absehbar.

"Die bisherige Sozialpolitik hat die Probleme die sie vorgibt lösen zu wollen, zum Teil erst selber geschaffen. Die "Alleinerziehenden" gehören dazu. Frau mit mehreren Kindern "alleine" ist die Garantie auf fast unendliche zeitliche Unterstützung von Seiten des Staates, wäre noch ein Mann an Bord, gäbe es WENIGER Unterstützung."

Da hast Du wohl recht, dann gäbe es keine Unterstützung aus der Gesellschaft und keine Unterstützung von Herrn Papa, den Mama dann auch noch mit durchfüttern kann. Es gibt da allerdings noch die Möglichkeit, seiner Unterhaltsverpflichtung für sein Kind nachzukommen. Diese Möglichkeit soll auch Vätern offenstehen. Könnten sich Unterhaltsverpflichtete dieser Verantwortung nicht so leicht entziehen, müsste die Gesellschaft Alleinerziehende weniger unterstützen. Gäbe es ausreichend Kinderbetreuungsplätze, die weder mittags schließen noch stets an Brückentagen ebenfalls geschlossen bleiben, könnten Alleinerziehende überhaupt erst mal ein eigenes Einkommen erzielen.

"Um die ohne Schuld in Not geratenen geht es hier auch nicht, sondern um die die mit Kalkül handeln. Gruppe zwei übersteigt die Gruppe eins um ein vielfaches."

Sagt die moppelsche Statistik oder wie? Ich befürchte "ohne Schuld" wäre nach Deiner Lesart wohl nur jemand, der den anderen Elternteil durch Tod verloren hat. In allen anderen Fällen hat Mama bei Papa zu bleiben, der die Knete nach Hause bringt und bestimmt, was zu tun ist. Wenn SIE schon geht, hat sie das Kind zumindest bei Papa zu lassen, der sich zwar bisher einen Scheixxx um Tochter oder Sohn gekümmert hat, aber zukünftig natürlich der Kümmerer schlechthin sein wird.

Nun ja, jeder kann meckern worüber er will, aber die Zeit der Sklavenhaltung ist eben einfach mal vorbei. Gehörst Du nicht zu den Menschen, die glauben, Frauen wollen sich nur aushalten lassen? Dann kauf Dir halt eine, wenn Du denkst, das klappt.

entnervte Grüße, Stern

[Haram]

Nabend

Ich frage mich oft : Wieviele Kinder ersetzen ein ordentliche Berufsausbildung ?

Gruss
haram

[hulla]

wieso??

als erfolgreiche mänätscherin eines kleinen oder etwas größeren familienunternehmens hast du damit doch einen anerkannten beruf, oder?

leider wird dieses mänätschertum nicht so gut bezahlt wie bei den herren koffer- und schlipstragenden mänätschern, da dieses mänätschende leiten eines unternehmens fast überall immer noch als ehrenamt angesehen wird, gell?
ein "warmer hundedreck", äh, händedruck sollte doch genügen

grüßle hulla

wer ironie findet, darf sie behalten

[Elisa]

Hulla, Stern un die anderen, wir müssen uns nicht streiten. Dieser Berufsdemonstrant, die Frauen, die nicht wissen, wie man ein Baby wickelt etc., das ist nicht normal, aber ebenso ist nicht normal, dass jemand, der 40 Stunden arbeitet, nicht soviel verdient, dass er wohnen und sich ernähren kann.

Nur wenn man hier grundliegend nicht was ändert, also u.a. einen Mindestlohn einführt, Kindergeld u. andere Leistungen kürzt und es für die Kinder direkt verwendet, so dass niemand mehr wegen sozialer Leistungen Kinder bekommt, und wenn man nicht Arbeit auch für Leute, die nicht so einen hohen IQ habe, bereit stellt, wird sich wohl nichts ändern, nein, es wird sich verschlimmern.
Stern, die Kinderunterbringung hat sich schon in den letzten Jahren verbessert, und hier vermittelt das Jugendamt auch Pflegemütter für die Zeiten, wo der Hort nicht offen ist.

Nur es nützt ja nichts, wenn die Mutter dann einen 400 Euro Job hat.

Und diese ganze Betreuungsangebote durch den Staat für diese Leute bringen doch auch nichts, sie kosten nur Geld. Sie können doch keinen Job ersetzen. Und selbst wenn die Kinder die Chance haben, schon ganz jung in einen guten Hort zu kommen, aber es nimmt ihnen doch nicht die Erfahrung, die sie zuhause machen.

Und das nicht integrierbar auf dem Arbeitsmarkt, das kann ich mir nicht vorstellen, wenn es wirklich an allem fehlt, könnten auch diese Menschen sich überwinden zu arbeiten. Die Energie, die z.B. dieser Demonstrant in seine 'Arbeit' steckt, könnte er auch in eine richtige Arbeit stecken.

Nur wenn diese Probleme nicht an der Wurzel gelöst werden, bleiben die Zahnschmerzen und diese verschlimmern sich.

Und jeder von uns hat auf seine Art recht, selbst die Personen, die sagen: Warum soll ich arbeiten, so habe ich mehr, weil sie mal unter den Teppich kehren, dass das Diebstahl an den anderen ist. Und selbst die, die sagen: Warum soll ich 10 Euro die Stunde zahlen, wenn ich einen für 5 bekommen, und dabei ganz schnell unter den Teppich kehrt, dass dies Ausbeuterei ist.

Es ist doch z.B. total irrsinnig, dass z.B. Erdöl an der Börse gehandelt wird. Der Staat nimmt zwar mit jedem Liter mehr Steuern ein, aber an 6 Mio., die Transferleistungen erhalten, muss er dann Heizkosten zahlen.
Den anderen, die keine Zuschüsse erhalten, fehlt das Geld doch anderweitig.

Wir können hier diskutieren, aber streiten ? Nein, das ist nicht angebracht.

Ich fand Broders Beitrag sehr durchdacht und das hat wirklich die Realität beschrieben.

LG Elisa

[jippie]

Nabend

Ich frage mich oft : Wieviele Kinder ersetzen ein ordentliche Berufsausbildung ?

Gruss
haram

Vom Gehalt her, ersetzen 5 Kinder eine Professur.
Gut, Einstiegsgehalt des Hr. Professors, aber man kann ja immer nachlegen.....

[Moppel]

Hallo

...
Du bedauerst das also. Was genau findest Du daran bedauerlich? Die Verpflichtung für die eigenen Kinder aufzukommen, sofern eigenes Einkommen vorhanden ist oder die Unterstützung der Gesellschaft für Kinder, deren Eltern ohne Arbeit sind?

Für die eigenen Kinder zu sorgen ist eine Verpflichtung und eine Selbstverständlichkeit, es ist aber keine Selbstverständlichkeit die eigenen Kinder PERMANENT von der Gesellschaft alimentieren zu lassen.

...

Schulen, Kindergeld, Erziehungsgeld, Harz IV f. Kinder, Kindergärten, Universitäten usw. - alles aus Sozialabgaben (also aus dem Kranken- und Rentenversicherungstopf) finanziert? Den größten Teil tragen Steuern dazu bei und die zahlen nicht nur abhängig Beschäftgte sondern alle, die in De steuerpflichtig sind.

Hier vermischst du etwas und das gezielt. Der abhängig Beschäftigte zahlt Steuern UND Sozialabgaben und unterliegt so einer DOPPELTEN Belastung. Die Spitzenverdiener und die Selbständigen können sich in Grenzen arm rechnen. Der Normalo löhnt und das kräftig. Von meinen Sozialbeiträgen zBsp. werden Menschen unterstützt die noch nie einen Cent einbezahlt haben.

.....

Tja, die Vaterlosigkeit aufgrund ökonomischer Unabhängigkeit der Mütter, geradezu entsetzlich. Sie kann gehen, wenn ER meint, heute gibt es statt Brot mal Schläge, weil Sie einfach den Boden nicht mit der Zunge sauberlecken wollte und das Kind will sie auch nicht verprügeln lassen, muss sie auch nicht, sie kann gehen. Da verschieben sich Machtverhältnisse, das kann den ein oder anderen schon verärgern.

Ich wusste es, Männer sind nur Verbrecher .
Zu den Fakten. Du unterschlägst auch hier die Trennung aus purem Kalkül, die Frau einleitet wenn sie weiss das sie OHNE Vater einfach mehr vom Amt bekommt. Du unterschlägst das Frau nicht selten vorhat den Vater gar nicht erst anzugeben, weil sie zwar das Kind aber keinen Vater will. Papa Staat wird es dann schon richten.

...

Bill Clinton hat so einige Gesetze auf den Weg gebracht, die sich niemand gewünscht hat - z.B. die Verpflichtung für Banken, jedem sein Immobilieneigentum zu finanzieren. Da in den USA nur die finanzierte Liegenschaft für den Kredit haftet, ging das solange gut, solange die Immobilienpreise stiegen. Der Rest ist bekannt, ein Ende nicht absehbar.

Andere Länder andere Sitten. Da es in den USA nur ein rudimentäres Sozialnetz gibt, war das Ziel jedem ein Dach über dem Kopf zu verschaffen. Das die Banken das System pervertiert haben, ist NICHT die Schuld Bill Clintons.

...

Da hast Du wohl recht, dann gäbe es keine Unterstützung aus der Gesellschaft und keine Unterstützung von Herrn Papa, den Mama dann auch noch mit durchfüttern kann. Es gibt da allerdings noch die Möglichkeit, seiner Unterhaltsverpflichtung für sein Kind nachzukommen. Diese Möglichkeit soll auch Vätern offenstehen. Könnten sich Unterhaltsverpflichtete dieser Verantwortung nicht so leicht entziehen, müsste die Gesellschaft Alleinerziehende weniger unterstützen.

Reprise , Männer sind Schweine
Zu den Fakten. Tut mir leid für dich, aber die MEISTEN Männer kommen ihren Unterhaltsverpflichtungen nach und das nicht selten obwohl Frau den Kontakt zum Kind bedingungslos boykottiert. Ich weiss Mann hat es in dem Fall IMMER verdient .
Btw. Das gilt in der Regel nicht bei Bezzi-Vätern und Unterhaltspflichtige Frauen zahlen zu 90% NICHT.

Gäbe es ausreichend Kinderbetreuungsplätze, die weder mittags schließen noch stets an Brückentagen ebenfalls geschlossen bleiben, könnten Alleinerziehende überhaupt erst mal ein eigenes Einkommen erzielen.

Es gibt noch den Vater, die Grosseltern Mütterlicherseits, die Grosseltern Väterlicherseits usw....
Wie haben die das nur früher gemacht............

...

Sagt die moppelsche Statistik oder wie? Ich befürchte "ohne Schuld" wäre nach Deiner Lesart wohl nur jemand, der den anderen Elternteil durch Tod verloren hat. In allen anderen Fällen hat Mama bei Papa zu bleiben, der die Knete nach Hause bringt und bestimmt, was zu tun ist. Wenn SIE schon geht, hat sie das Kind zumindest bei Papa zu lassen, der sich zwar bisher einen Scheixxx um Tochter oder Sohn gekümmert hat, aber zukünftig natürlich der Kümmerer schlechthin sein wird.

Männer sind Schweine die wievielte?

Nun ja, jeder kann meckern worüber er will, aber die Zeit der Sklavenhaltung ist eben einfach mal vorbei. Gehörst Du nicht zu den Menschen, die glauben, Frauen wollen sich nur aushalten lassen? Dann kauf Dir halt eine, wenn Du denkst, das klappt.

Ich habe den passenden Katalog einfach noch nicht gefunden

entnervte Grüße, Stern

Amüsierte Grüsse
Rene

[Anaba]

Zu den Fakten. Tut mir leid für dich, aber die MEISTEN Männer kommen ihren Unterhaltsverpflichtungen nach und das nicht selten obwohl Frau den Kontakt zum Kind bedingungslos boykottiert.

Hallo Moppel,

ich weiß nicht ob das stimmt. Allerdings kann ich es mir nicht vorstellen.
Falls du das belegen kannst, würde mich die Quelle interessieren.

[Efendi II]

Papa Staat wird es dann schon richten.

Sprich: der Steuerzahler.

Es gibt noch den Vater, die Grosseltern Mütterlicherseits, die Grosseltern Väterlicherseits usw....
Wie haben die das nur früher gemacht............

Die Mutter meines Freundes, der Vater war im Krieg gefallen, hat vier Kinder großgezogen und ist nebenher Vollzeit arbeiten gegangen. Pro Kind bekam sie 30 Ostmark, Kindergarten gab es nicht, die Pille, Waschmaschinen und Zentralheizung auch nicht, ein Brot kostete auf dem Schwarzmarkt 100 Mark und obwohl die Kinder nicht betreut worden, haben alle einen Beruf erlernt und sind nicht kriminell geworden.
Damals hatte man noch Eigenverantwortung und der Staat hat sich nicht um alles gekümmert.

Heute läßt man sich einfach von einem nahezu Unbekannten schwängern und kann/braucht dann zumindest drei Jahre nicht arbeiten, danach beginnt das Spiel von vorn und das sind keine Einzelfälle.

[past2009]

@Moppel:
"Zu den Fakten. Du unterschlägst auch hier die Trennung aus purem Kalkül, die Frau einleitet wenn sie weiss das sie OHNE Vater einfach mehr vom Amt bekommt. Du unterschlägst das Frau nicht selten vorhat den Vater gar nicht erst anzugeben, weil sie zwar das Kind aber keinen Vater will. Papa Staat wird es dann schon richten."

Irgendwie scheinen wir beide nicht in demselben Land zu wohnen! - Oder ich bin einfach zu blöd, um zu checken, in welcher Abteilung für Alleinerziehende nun die großen Geldsäcke für mich zum Abholen bereit liegen.
Wenn man so blöd ist wie ich und - trotz Säugling - immer arbeiten geht, weil man einfach zu stolz ist, um H4 zu beantragen (Die Frage ist, wie lange ich mir als Freiberuflerin diesen Stolz noch leisten kann.), dann kommt da NICHTS VOM STAAT!!! Was soll denn da konkret kommen?????
Wirfst Du mir vor, dass ich mir UVG zahlen lassen kann, wenn der Kindsvater seiner Zahlungspflicht nicht nachkommt? Dieses "horrende Geld" von z.Z. 133 Euro monatlich bekomme ich ganze 6 Jahre lang - und dann???? Soll ich mein Kind dann einfach vor die Tür setzen????? Inwiefern reichen diese monatlichen 133 Euro überhaupt, um - zusätzlich zum Kindergeld meinem Kind ein einigermaßen angemessenes WOHNEN (nein, mein jüngeres Kind hat kein eigenes Kinderzimmer - können wir uns nicht leisten), ESSEN, KLEIDUNG, einen Grundstock an SPIELZEUG und VorleseBÜCHERN etc. zu ermöglichen????

Wirfst Du den alleinerziehenden Frauen (allerdings erhalten auch die alleinerziehenden Männer dieses) vor, dass sie einen "Alleinerziehenden Freibetrag" vom Finanzamt bekommen können????
Ist das eigentlich nicht nur gerecht (na ja, eigentlich ein immer noch viel zu geringer Betrag)diesen Betrag zu erhalten, weil ich beispielsweise allein niemals in dieser Wohngegend diese (doch relativ große Wohnung, da mein großes Kind auch allein von mir versorgt wird) so eine "teure" (haha, entspricht eigentlich der Durchschnittsmiete der Gemeinde) Wohnung gemietet hätte?
Wer übernimmt meine Sorgen um meine Kinder, meine durchwachten Nächte, wenn sie mal krank sind? (Von dem Verdienstausfall ganz zu schweigen, der bei Freiberuflern unwillkürlich anfällt, denn: "Keine Arbeit - kein Verdienst!" - Ist da irgendeiner, der das zahlt? Ist irgendeiner, der mir - wenigstens bis Schuleintritt - den Ausgleich zahlt, der mir durch entgangene Karrierechancen {ich musste ja auch meine Kinder versorgen.} entstanden ist. Oder den Ausgleich zu zahlen, der mir entstanden ist, weil ich nicht mehr durchgehend von 8 Uhr morgens bis 21 Uhr abends arbeiten kann, da ich auch eine Verantwortung gegenüber meinen Kindern habe?)
Wo ist denn da der Kindsvater??? (In meinem Fall haben sich beide "verdünnisiert".)
Wer führt die Pubertätsgespräche, wenn Papa nicht da ist, wem obliegt es, nicht nur die Alltagssorgen mit den Kids zu teilen, sondern sie auch an ihre Pflichten zu gemahnen? - Und glaube mir, pubertierende Jugendliche sind KEIN ZUCKERSCHLECKEN!
Der Vater kann nach der Geburt einfach gehen - so er so verantwortungslos veranlagt ist. ABER: Ist die Mehrzahl der Mütter wirklich so verantwortungslos veranlagt, dass sie wirklich ihre Kinder einfach weggeben könnte???

Ich denke:
Sicher gibt es auf "beiden Seiten" verantwortungslose Elternteile, aber es ist zu bequem, wollte man Müttern generell unterstellen, dass sie sich nur deshalb Kinder anschaffen, um "mehr Geld" zu haben. - Für "Unterschichts-Frauen" (wer immer das sein soll) mag eine gewisse "Versorgungsmentalität" VIELLEICHT mitspielen, für verantwortungsbewusste Mütter sicherlich nicht! Uns Frauen alle in diesen einen Topf zu werfen, ist ja schon fast BELEIDIGEND gegenüber den verschiedenen Facetten von Müttern.

[Efendi II]

Wer übernimmt meine Sorgen um meine Kinder, meine durchwachten Nächte, wenn sie mal krank sind? (Von dem Verdienstausfall ganz zu schweigen, der bei Freiberuflern unwillkürlich anfällt, denn: "Keine Arbeit - kein Verdienst!" - Ist da irgendeiner, der das zahlt? Ist irgendeiner, der mir - wenigstens bis Schuleintritt - den Ausgleich zahlt, der mir durch entgangene Karrierechancen {ich musste ja auch meine Kinder versorgen.} entstanden ist. Oder den Ausgleich zu zahlen, der mir entstanden ist, weil ich nicht mehr durchgehend von 8 Uhr morgens bis 21 Uhr abends arbeiten kann, da ich auch eine Verantwortung gegenüber meinen Kindern habe?)

Warum setzt Du Kinder in die Welt, wenn Dir deren "Aufzucht" zu mühsam erscheint ?
Bei den heutigen Verhütungstechniken braucht man doch deshalb nicht mehr auf 6 zu verzichten ?
Wer hat Dich gezwungen Dich durch Kinder zu reproduzieren ?

Wo ist denn da der Kindsvater??? (In meinem Fall haben sich beide "verdünnisiert".)

Vielleicht sollte man der Auswahl der Erzeuger seiner Kinder von vornherein etwas mehr Aufmerksamkeit widmen ? Afrikaner und generell Männer aus anderen Kulturkreisen scheinen, wie ich hier im Forum seit längeren lesen darf, dafür nicht unbedingt die erste Wahl zu sein, die dafür erforderlichen Voraussetzungen zu erfüllen und das entsprechende Verantwortungsbewußtsein zu entwickeln. Zumal sie weit bessere Chancen haben, sich ihren (Zahlungs-)Verpflichtungen dauerhaft zu entziehen.

[Moppel]

Hallo

Zu den Fakten. Tut mir leid für dich, aber die MEISTEN Männer kommen ihren Unterhaltsverpflichtungen nach und das nicht selten obwohl Frau den Kontakt zum Kind bedingungslos boykottiert.

Hallo Moppel,

ich weiß nicht ob das stimmt. Allerdings kann ich es mir nicht vorstellen.
Falls du das belegen kannst, würde mich die Quelle interessieren.

Auf die Schnelle folgendes gefunden.
http://www.dfuiz.net/kap_2/2-4.html#1
Für die genauere Recherche empfehle ich die
"Proksch Studie"
Professor Dr. jur. Roland Proksch ist der Verfasser der Studie. Er betreibt schon seit Jahren Familienforschung Spezialgebiet Trennung/Scheidung und die Folgen.
Gruss
Rene

[Efendi II]

Past2009 hat mal geschrieben:
". . . Wir sind dazu erzogen worden, Ausländerfeindlichkeit zu verurteilen. Aber wir wurden nicht darauf vorbereit,"

Danach müßte man also schlußfolgern, daß es es Indiz für Ausländerfeindlichkeit ist, wenn man nicht mit einem (jeden) Ausländer in die Kiste springt und ihn nicht zum Vater seiner Kinder macht.

Ausländer hin oder her, den gesunden Menschverstand sollte man schon weiterhin walten lassen.

[past2009]

@Effendi:
Mein erster Mann ist Deutscher!!!!
Wir hatten auch Differenzen, aber anderer - "meinem Kulturkreis" bekannter - Art.

[past2009]

Effendi, zu Deinem Post:
Wer ständig mit dem Finger auf Mütter zeigt,die angeblich nur deshalb nur Kinder haben, weil die Zuschüsse vom Staat so hoch wären, wer dann sagt, die Mütter hätten ja auch verhüten können anstatt sich zu beschweren, DERJENIGE muss sich NICHT WUNDERN, wenn in Deutschland die Geburtenrate kontinuierlich sinkt!

Dann bringt es aber auch nichts, über die Bezzis hier zu schimpfen, denn dann sollten wir (ironisch) den Bezzis dankbar sein, dass sie in uns "ihre Fahrkarte nach Europa" sehen, um die einheimische Jungfrau nachzuholen, mit der sie hier viele Kinder haben, die unser Land so dringend braucht!

[jippie]

@past
Es geht um Frauen, die sich um sich und ihre Kinder keine Gedanken machen.
Noch ein Kind heißt bei denen halt doch, mehr Geld vom Amt und mehr Kindergeld.
Du brauchst dich doch überhaupt nicht angesprochen fühlen.
Du bist selbstständig???
Dann bist du für unseren Staat doch sowieso schon kriminell.....zumindest verdächtig.....

Also, ich habe ja auch so meine Erfahrung:
Der Vater meines Sohnes (Deutscher....nee Bayer ) hat ja auch nie bezahlt.
Ich hatte das ganze Ding durch, bis hin zur Taschenpfändung.
Wo ich dem Staat einen Vorwurf mache ist, dass er lieber UVG bezahlt, als die Unterhaltspreller zur Verantwortung zu ziehen.
Zich Gerichtsverhandlungen gab es in der Sache.
Immer wieder Anzeige wegen Unterhaltspflichtverletzung.
Die Richter haben immer mal wieder böse geguckt, einer hat einen Gutachter kommen lassen, um festzustellen,
wie der die Chancen auf dem Arbeitsmarkt für den Vater meines Kindes wären....(Dazu hätte er gar keine Zeit gehabt, vor lauter Schwarzarbeiterei ).
Aber richtige Konsequenzen oder Strafen?
Nie!
Für UVG war ich zu stolz.
Mein Sohn durfte seinen Vater trotzdem sehen wenn er wollte und so oft er wollte und mein Ex hatte immer volles Verständniss für meine Anzeigen....
Im Vertrauen, ich hätte ihn manchmal mit Anlauf.....

Heute ist mein Sohn erwachsen und wohnt im Moment bei ihm, weil er in der Stadt seine Ausbildung macht.
Bin ich froh, dass ich den ohne Schwierigkeiten groß bekommen habe und das wir damit durch sind.

[Efendi II]

Wer ständig mit dem Finger auf Mütter zeigt,die angeblich nur deshalb nur Kinder haben, weil die Zuschüsse vom Staat so hoch wären, wer dann sagt, die Mütter hätten ja auch verhüten können anstatt sich zu beschweren, DERJENIGE muss sich NICHT WUNDERN, wenn in Deutschland die Geburtenrate kontinuierlich sinkt!

Demnach setzen diese Frauen einzig und allein aus reiner Verantwortung für den Weiterbestand des deutschen Volkes diese Kinder in die Welt. Derart hehre Ziele sollten deshalb permanente Würdigung erfahren, indem sie weiterhin und wesentlich großzügiger als bisher, von der Allgemeinheit alimentiert werden.

[past2009]

@jippie:
Genauso ist es, das mit dem UVG erfahre ich jetzt auch - leider.
So lange mein erster Mann Geld für Freundinnen, Alkohol und Kindesunterhalt hatte, hat er gezahlt. Mittlerweile kriegt er das nicht mehr "unter einen Hut", unser gemeinsames Kind ist erwachsen und studiert, dann soll es eben - nach Einschätzung des Kindesvaters - selbst schauen, wie es zurechtkommt.

Freilich geht es um Frauen, die "nur" vom Staat leben, aber erstens: so hohe Zuschüsse zahlt der Staat ja nun nicht, dass man JEDER MUTTER vorwerfen könnte, sich auf Kosten der Kinder zu "bereichern".
Zweitens: Wer zieht denn hier die Grenzen? "Wir" sind immer gern dabei, mit dem Finger auf Andere zu zeigen. "Wir" pauschalisieren gern. "Wir" gehen ungern ins Detail. Man diskutiert sogar schon, ob eine Demokratie das "aushalten muss", dass Menschen mit einem IQ unter 100 (um die 80) permanent Kinder in die Welt setzen und H4 beziehen. Kann man diese Leute dazu zwingen zu verhüten? - Ich habe auch keine Antwort darauf!

@Effendi II:
Dein Post ist lächerlich. Wenn wir in Europa Nachwuchs brauchen, dann sollten wir auch die Leistung der Alleinerziehenden (egal welchen Geschlechts) anerkennen, OHNE mit dem Finger auf andere zu zeigen und sich ständig in seiner Geschlechterrolle indirekt angegriffen zu fühlen.
Eine Freundin von mir hatte mir ihrem Ex-Mann vier Kinder. Der Mann verließ sie. Unterhalt hat sie nie gesehen. Neben der permanenten Suche nach Arbeit, die sie mit der Kinderbetreuung verbinden konnte, neben ihren existenziellen Sorgen, stieß sie ständig auf direkte und indirekte Ablehnung in der Bevölkerung. Sollen nur noch die Leute Kinder bekommen dürfen, die es sich finanziell leisten können? Meine Freundin wurde beispielsweise auf "Frauentreffen", die man mit Kindern besuchen konnte, nicht mehr eingeladen, denn es bestand ja die "Gefahr", dass sie mit allen vier Kindern hätte kommen können. Die hätten ja auch alle noch zur gleichen Zeit vielleicht was essen wollen? Nachvollziehbar vielleicht, aber wahnsinnig ausgrenzend und insgesamt kinderunfreundlich!
Wir sollten freilich mehr für Familien tun! Unsere Gesetze sind wahnsinnig kinderunfreundlich!
Ich will die DDR nicht mehr zurückhaben - wohne ja seit 20 Jahren auch im Westen Deutschlands. ABER: Es gab kostenlose Kurse für Kinder, es gab kostenlose Vereine für Kinder, es gab kostenlose Musikschulbesuche, es gab für berufstätige Mütter (und alleinerziehende Väter) einen staatlich bezahlten "Haushaltstag" pro Monat. Es gab auch eine gewisse Würdigung von Familien. - Die scheint mir im Moment immer mehr zu fehlen. Stattdessen geht es nur um zerfleischende Diskussionen darüber, dass irgendwelche Alleinerziehenden den "großen Geldsack" des Staates gefunden hätten. Wir streiten uns darüber, dass angeblich Selbstständige alle "Spitzenverdiener" wären, die sich nur "arm rechnen würden" (laut Moppels Post). Wir sehen dabei nicht, wie viele kleine Firmen schließen mussten in letzter Zeit. Wie hoch ist der Druck auf diese Selbstständigen, die Angst, einmal keine Aufträge zu haben? Selbstständige zahlen die Sozialversicherungen komplett zu 100 Prozent. Wir sehen immer nur gegenseitig Neid und Vorwürfe und immer nur Geld, Geld, Geld....
Würden beispielsweise die Väter ihre Verantwortung einfach nur mal ANERKENNEN, ein Umdenken beginnen (okay - auch die vereinzelten Mütter, deren Kinder beim Vater aufwachsen und die sich nicht um die Kinder kümmern), dann könnte man dieses Thema auch anders angehen.
Wir diskutieren in unserem Land seit Jahrzehnten über die staatliche Anerkennung der Leistungen, die Mütter erbringen, über die Zahlung eines Hausfrauen- bzw. Mütterbonus. Passiert ist rein gar nichts! Dann gab es dieses lapidare Gesetz, dass H4-ler minimal mehr Geld kriegen, damit die Kinder beispielsweise Fußballvereine besuchen können. Und nun? Die Politiker haben ihr "Gewissen" (soweit vorhanden) beruhigt, die gutverdienende "Allgemeinheit" tröstet sich mit diesem angeblich guten "Fingerzeig". Nützt es was? Neeee....

Dabei kann man immer wieder hören, lesen:
In unseren Kindern leben wir weiter, lebt unsere Kultur weiter.... Unsere Kinder sind unsere Rentenzahler....
Einseitiges Fingerzeigen hilft nix. Es ist nun mal so, dass man Kinder nicht einfach abgeben sollte, dass sie auch die Wärme und Geborgenheit einer Familie brauchen!
Das sollten auch beide Seiten annehmen!

Ich bin übrigens auch für die Einführung einer Frauenquote. Vielleicht würde sich dann mal etwas ändern. Eine Frauenquote hätte es Frauen wie mir (übrigens mit ausgezeichneten Schul- bzw. Studienabschlüssen) vielleicht ermöglicht, TROTZ Kindererziehung "Fuß zu fassen". Ich bin schon etwas älter und kenne die Diskussionen in Firmen, wenn es um Stellenbewerbungen geht und sich eine hochqualifizierte Frau und ein etwas weniger qualifizierter Mann bewerben. Da wurde dann oftmals aus sogenannten "wirtschaftlichen Erwägungen" der Mann bevorzugt. Denn die Frau hat entweder schon Kinder und könnte durch deren Krankheit ausfallen bzw. sie ist noch so jung, dass sie ausfallen könnte, weil sie Kinder bekommen könnte.
Da muss man was tun! In anderen EU-Ländern geht das ja anscheinend auch.

[Moppel]

Hallo

....


....
...

@Effendi II:
.....
.....
.....
Ich will die DDR nicht mehr zurückhaben - wohne ja seit 20 Jahren auch im Westen Deutschlands. ABER: Es gab kostenlose Kurse für Kinder, es gab kostenlose Vereine für Kinder, es gab kostenlose Musikschulbesuche, es gab für berufstätige Mütter (und alleinerziehende Väter) einen staatlich bezahlten "Haushaltstag" pro Monat.

All das was du beschreibst kostet Geld und ist somit mitnichten kostenlos. Die Rechnung landet nur woanders.

Wir streiten uns darüber, dass angeblich Selbstständige alle "Spitzenverdiener" wären, die sich nur "arm rechnen würden" (laut Moppels Post).

Hier hast du etwas gelesen was ich nicht geschrieben habe. Ich habe nur darauf hingewiesen das Spitzenverdiener und Selbständige Abschreibungsmöglichkeiten haben die ein abhängig Beschäftigter nicht in Anspruch nehmen kann.
....

Würden beispielsweise die Väter ihre Verantwortung einfach nur mal ANERKENNEN, ein Umdenken beginnen (okay - auch die vereinzelten Mütter, deren Kinder beim Vater aufwachsen und die sich nicht um die Kinder kümmern), dann könnte man dieses Thema auch anders angehen.

Väter tragen Verantwortung und sie kümmern sich auch. Hier bitte nicht die Bezzi Vögel als Maßtab nehmen.

Wir diskutieren in unserem Land seit Jahrzehnten über die staatliche Anerkennung der Leistungen, die Mütter erbringen,

Mütter wurden schon immer hoch geachtet, abwärts ging es erst als sehr frauenbewegte Frauen Frauen (meistens Lesben) diese Leistung gezielt in den Dreck getreten haben.

| über die Zahlung eines Hausfrauen- bzw. Mütterbonus.

Eine Bezahlung allein dafür Mutter zu sein? Ist falsch von A bis Z, denn das wäre eine "Wurfprämie" deren Finanzierung sich keine Staat der Welt leisten könnte.
..

..

Ich bin übrigens auch für die Einführung einer Frauenquote.

Ich auch, aber bitte konsequent.
Von mir aus 50% in der Chefetage aber nur wenn auch 50% aller Malocher weiblich wären.
Will heissen
-50% bei der Müllabfuhr (auf dem Müllwagen und nicht in der Verwaltung)
-50% im Stahlwerk (am Hochofen und nicht in der Verwaltung)
-50% beim Strassenbau (vor Ort und nicht in der Verwaltung)
-50% im öffentlichen Dienst (bedeutet erst mal Einstellungsstop für Frauen, da zu rd. 70/80 % jetzt von Frauen besetzt, danach wird paritätisch eingestellt ein Mann eine Frau)
-50% in dem Schulen (siehe öffentlicher Dienst)
-50% bei der Bundeswehr( und zwar in den Kampfeinheiten nicht in der Etappe.) Da wir bis jetzt etwas über 100 Tote Soldaten zu beklagen haben, ist nach der Quotenregelung erforderlich das wir solange Soldatinnen in den Einsatz schicken bis die Quote ausgeglichen ist. Will heissen erst nach rd. 100 toten Soldatinnen sind wieder die Männer an der Reihe.
Du darfst jetzt sehr betroffen sein.
Rene

[past2009]

Nein Moppel, ich bin nicht betroffen!
Ich bin nur traurig, dass Du anscheinend den Sinn meines Posts nicht verstanden hast.

Du lässt "Frauen Frauen sein", aber sie dürfen sich nicht aufregen, wenn sie eine Mehrbelastung haben, weil sie nun mal Kinder kriegen können und Väter sich um die Verantwortung drücken (auch zig deutsche Väter!!!) ! Frauen würden staatlich großzügig unterstützt werden und wären deshalb liebend gerne Alleinerziehend - überspitzt ausgedrückt in Deinen Zeilen zu lesen!

Ich wollte Dich nur darauf aufmerksam machen, wie frauen-, kinder- und familienfeindlich diese "Denke" schon im Ansatz ist!

Was Deine Vorschläge betrifft, dass Frauen dann alle Erwerbsbereiche übernehmen sollten: Generell kein Problem!!!
Schau Dich mal um: Wessen Hilfe war ausschlaggebend für den Gewinn des Vietnamkrieges durch die Vietnamesen? - Hast Du die Bilder der vietnamesischen Frauen an den Geschützen im Kopf? - Schlag mal nach!
Seit wann dienen Frauen in der US-Armee oder in der israelischen Armee? Oder in Deutschland?

Wieviel Frauen wurden im kommunistischen System als Facharbeiter in sogenannten "Männerberufen" ausgebildet? Und haben anerkannt in diesen Berufen gearbeitet?

Als ich 1988 in Moskau war - mit einer ostdeutschen Reisegruppe - haben wir beispielsweise Straßenarbeiterinnen gesehen, die von einem Mann "beaufsichtigt" wurden.
Weißt Du, was die Männer aus unserer Reisegruppe gemacht haben????
Sie haben ihre Russischkenntnisse zusammengekratzt und haben den Mann zur S... gemacht, weil es nach Ansicht der ostdeutschen Männer Anstand, Moral und Ehre den Männern geboten, Frauen die schwere Arbeit - wenigstens teilweise - abzunehmen!

Eine Freundin von mir hat im Osten als Schlosserin gearbeitet. Sie hat gute Arbeit geleistet. Das war natürlich auch möglich, weil ihr die Männer oft beim Tragen schwerer Teile halfen. Sie revanchierte sich dann bei Sachen, die halt Frauen besser können.
Nach der Wende bewarb sie sich als Schlosserin bei einer großen westdeutschen Firma. Weißt Du, was die Wessis getan haben???
Richtig!
Sie haben sich daneben hingestellt und gelacht und Reden darüber geschwungen, was denn diesem Weib einfalle, dass sie sich einbilde, in einer "Männerdomäne" arbeiten zu wollen!

Ich denke, das zeigt gut die Unterschiede in "unserer Denke" auf!