Moderator: Moderatoren
Und warum ? Hätte ich gesagt, dass Fr.Sommaruga den Vorsitz des EJPD führt, wäre der Name wohl auch nicht geixxt worder, oder ?Valerian hat geschrieben:Ich habe den Namen trotz "öffentlichen Amtes" geixxt.
Never
NeverDas ist doch kaum zu fassen. Was wirst du jetzt tun ?Valerian hat geschrieben:Heute wollte ich ein paar Besuchstermine für meine Kleine ausmachen. Dabei ist herausgekommen, dass der Vater ihrer Stiefgeschwister, von einem derer ich theoretisch auch noch juristischer Vater bin, in den Besuchskontakten zu meiner Tochter Vorrang geniesst. Und das, obwohl der nun wirklich gar keine Beziehung zu meiner Tochter hat.
Der Leiter des Bezirksrats (Aufsichtsbehörde für die Züricher Vormundschaftsbehörde), xxx (Name darf genannt werden, weil es sich um ein öffentliches Amt handelt), verweigert die Entgegennahme meiner Anrufe.
Ich habe den Namen trotz "öffentlichen Amtes" geixxt.
Never
Ich hatte noch keinen Kontakt zu ihm. Theoretisch wohnt er ja jetzt in meiner alten Wohnung mit meinen Sachen. Aber das Telefon wird da nicht abgenommen. Die Beiständin verweigert die Herstellung des Kontakts. Meine Ex ist mittlerweile wieder auf freiem Fuss, hat aber ein Verbot auferlegt bekommen, sich in der Nähe der Wohnung aufzuhalten.Scharade hat geschrieben: Wenn er seine Kinder sieht, kannst du Dich nicht mit ihm in Verbindung setzen und mit ihm vereinbaren, dass du dann auch Deine Tochter siehst? Das müssen die Ämter doch dann wirklich nicht mitbekommen und ich denke, geteiltes Leid kann gut Einen. Vielleicht steht diesem Vater noch bevor, was Du schon erleiden musstest und evtl. kann man gemeinsam etwas gegen die Behörden unternehmen?
Ich habe keine Angst vor einer Schweizer Behörde - die haben soviel Dreck am Stecken, dass die Angst haben sollten. Öffentlichkeit ist noch in der Arbeit - ein vielversprechender Kontakt, der mir Angeboten wurde, hat bisher nicht funktioniert. Morgen werde ich noch ein bischen telefonieren.Scharade hat geschrieben: Nach wie vor steht Öffentlichkeit im Fokus. Oder gibt es wichtige Gründe, die Dich davon abhalten? Ich könnte mir vorstellen, daß die Behörde ganz schön gesammelt haben könnte, um dich zu verunglimpfen...
Sie hat mich sogar am So angerufen. Über die Details des sehr kurzen Telefonats will ich hier nichts schreiben. Es war aber eher freundlich als unfreundlich. Der Punkt ist nur, dass ich neben ihr auch die Polizeiprotokolle und ihre Aussagen kenne - und damit tue ich mich sehr schwer. Dass jetzt für sie ein Leben zusammengebrochen ist, ist klar - liegt aber nicht in meiner Verantwortung. Und das alte Luxusleben, dass sie vor vielen Jahren mal mit mir gehabt hat, gibts sowieso nicht zurück. Deshalb bin ich auch am Überlegen, wie ich mit der Situation und ihr umgehe.Scharade hat geschrieben: Die ganze Geschichte hat so viel Eigendynamik entwickelt und es sind Jahre darüber ins Land gegangen. Könnte man mit der Ex nicht irgendwie einen Kontakt versuchen, um von einem gewissen Punkt Null eine neue Ebene zu finden? Sie ist doch - angestachtelt von vielen Seiten - auch einen Weg gegangen (worden), den sie vielleicht ursprünglich gar nicht so gewollt hat. Gibt es da Deiner Tochter zuliebe irgendwo eine Gemeinsamkeit, auf der man sich begegnen könnte? Ohne gegenseitige Schuldzuweisungen? Nur bezogen auf die Tochter?
Lies bitte mal die Verfügung der Vormundschaftsbehörde - mehr worst case wäre für sie wohl ohne Tote nicht möglich gewesen. Aber es ist nicht meine Art einem Angeschossenen ohne Notwendigkeit nachzutreten. Für mich ist es nicht vorstellbar, dass sie unbeaufsichtigt ihre Kinder zurückbekommt - aber mit den Schweizer Behörden erlebt man ja immer wieder, dass Gesetze egal sind und irgendeine schlecht ausgebildete Kaffeetante über das Schicksal anderer Menschen entscheidet - nur so ist es überhaupt zu dieser nun sehr komplizierten Situation gekommen. Mich würde es nicht einmal wundern, wenn meine Ex schon wieder schwanger ist, um ihren Aufenthaltsstatus zu sichern. Sie hat ja nun auf ihrem Vernunftniveau auch fast keine andere Wahl mehr.Scharade hat geschrieben: Und noch was: Wenn Deine Ex in Haft sitzt, vielleicht kann man daraus einen Fall konstruieren, der Dich auf eine bessere Ebene bringt und sie ins Off stellt? (Dies auch nur sachlich). Wer auf bestimmte Art agiert, ist doch wohl nicht unbedingt erziehungsfähig, oder?
Ich habe gerade vom Heim erfahren, dass die Besuchskontakte des "anderen Papa"** gegenüber meinen vorrangig behandelt werden. Angeblich dürfte ich meine Tochter am WE nicht sehen - da ist der anderen** Papa da. Ich könnte sie ja am Di und am Fr sehen. Aber Di geht auch nicht, weil da irgendeine Veranstaltung im Kindergarten ist.Blume hat geschrieben: Fakt ist , er ist nicht Vater von Valerians Kind und hat trotzdem mehr Rechte als der leibliche Vater.
Hattest Du nicht mal weiter oben geschrieben, deine Ex wäre mit dem neuen Mann irgendwo anders hingezogen?Valerian hat geschrieben:Ich hatte noch keinen Kontakt zu ihm. Theoretisch wohnt er ja jetzt in meiner alten Wohnung mit meinen Sachen. Aber das Telefon wird da nicht abgenommen.
Eigentlich finde ich es ja toll, daß der zweite Mann Deiner Ex soviel Mitgefühl aufbringt, sich um seine Stieftochter zu kümmern. Er besucht sie also regelmäßig im Heim? Wenn er das uneigennützig tut, dann wäre er doch sicherlich ein Mensch, mit dem man sich einigen könnte, zum Wohle aller drei Kinder. Ich hoffe, er geht irgendwann doch noch ans Telefon.Valerian hat geschrieben:Ich habe gerade vom Heim erfahren, dass die Besuchskontakte des "anderen Papa"** gegenüber meinen vorrangig behandelt werden. Angeblich dürfte ich meine Tochter am WE nicht sehen - da ist der anderen** Papa da. Ich könnte sie ja am Di und am Fr sehen. Aber Di geht auch nicht, weil da irgendeine Veranstaltung im Kindergarten ist.Blume hat geschrieben: Fakt ist , er ist nicht Vater von Valerians Kind und hat trotzdem mehr Rechte als der leibliche Vater.
Wer die kranken Schweizer kennt weiss, dass die dieses Spielchen jetzt solange durchziehen, bis sie mich abgekapselt haben, oder irgendein Wunder passiert ist - Diskussion nicht möglich. Gestern habe ich nicht einmal mehr meine Tochter ans Telefon bekommen.
Valerien, ich habe ** abgeändert - das könnte wieder zu Mißverständnissen führen - Amely
Was sollte er denn von Dir zu befürchten haben?in meinen Augen hat jede/r egal von woher ... einen gewaltigen Vorteil wenn er/sie einen bedeutend vermögendere/n heiratet als sie/er es selber ist.Anaba hat geschrieben:Nein nicht jede Frau, die sich trennt, ist eine Beznesserin.Ich habe die ganze Geschichte mehr als einmal gelesen . ja und ihr sind viele sfr zugesprochen worden .... ja sie hat den Aufenthalt ... ist jetzt jede frau die heiratet kinder kriegt und dann die scheidung will unterhalt zugesprochen kriegt nicht lange alleine bleibt ne beznesserin ??? klar gibt es solche sogar eurpäerinnen.
Aber auch nicht jede, benötigt Aufenthalt, der durch Ehe und Kind gesichert wurde.
Da liegt es natürlich nah, dass man auf diesen Gedanken kommen kann.
Eine Europäerin hat bei einer Eheschließung dieses Motiv natürlich nicht. Das versteht sich von selbst.
Welchen Sinn macht es, ein 5,5 jähriges Mädchen in einem Übergangsheim für Kleinstkinder aus Hochproblemfamilien festzuhalten. Die eine Schwester ist ein oder zwei Monate alt - die andere ein Jahr - die können nicht einmal miteinander reden. Auf meine Beschwerde hat man nicht geantwortet, aber meine Tochter von ihren Schwestern getrennt und in eine andere Etage verlegt, wo sie nun von einem 4-jährigen Jungen umgeben ist, der ständig seine Schuld- und Verlustkomplexe wiederholt. Das war beim letzten Besuch so schlimm, dass normales Reden, Spielen oder Vorlesen nicht möglich war und einer der Betreuer, diesen Jungen separieren musste. Das machen die Schweizer mit Absicht.lalala hat geschrieben: aber ich denke, dass es den behörden IM MOMENT einfach darum geht, in dieser für alle beteiligten extrem schweren situation nicht auch noch die drei geschwister auseinander zu reissen.
sorry - das, was da abläuft, verstehe ich nicht mehr - ich nehme es als schwere Misshandlung meiner Tochter wahr.lalala hat geschrieben: ... für dich als nicht-vater der anderen beiden kinder ist das natürlich sehr schwierig, aber sicher auch irgendwie verständlich.
Es gibt viele Möglichkeiten die Situation aufzulösen, wenn man es denn will. Das wollen diese Schweizer aber nicht - die glauben damit, Geld verdienen und auf einem Deutschen rumtrampeln zu können - das ist für diese Schweizer nach dem Besitz von Geld, eines deren höchster Glücksgefühle.lalala hat geschrieben: andernfalls, könntest du dir vielleicht vorstellen, alle drei kinder in der obhut zu haben? besuchsweise oder dauerhaft? DU hast keinen bezug zu den anderen kindern, aber deine tochter sehr wohl, und vielleicht ergäbe sich so ja eine bessere situation?
Hallo Rubensengel,rubensengel hat geschrieben:in meinen Augen hat jede/r egal von woher ... einen gewaltigen Vorteil wenn er/sie einen bedeutend vermögendere/n heiratet als sie/er es selber ist.Anaba hat geschrieben:Nein nicht jede Frau, die sich trennt, ist eine Beznesserin.Ich habe die ganze Geschichte mehr als einmal gelesen . ja und ihr sind viele sfr zugesprochen worden .... ja sie hat den Aufenthalt ... ist jetzt jede frau die heiratet kinder kriegt und dann die scheidung will unterhalt zugesprochen kriegt nicht lange alleine bleibt ne beznesserin ??? klar gibt es solche sogar eurpäerinnen.
Aber auch nicht jede, benötigt Aufenthalt, der durch Ehe und Kind gesichert wurde.
Da liegt es natürlich nah, dass man auf diesen Gedanken kommen kann.
Eine Europäerin hat bei einer Eheschließung dieses Motiv natürlich nicht. Das versteht sich von selbst.
Mir ist persönlich ein sehr vermögende Person bekannt die genau aus diesem Grund weil sie sich nie sicher war ob sie selber oder nur ihr geld geliebt wird ... Beziehungen nie vor dem Standesamt absegnen lies.
mit wer wagt gewinnt ... meinte ich den vermögenderen Part einer Beziehung ... denn für diesen Part ist es ja eine art Glücksspiel ob es wirklich um ihn geht oder um das Sorglose leben mit ihm/ihr. Ob da noch ein Aufenthaltsrecht dazukommt ist zwar wichtig für den Asylwerber aber eigentlich nur klaks gegenüber dem finanziellen vorteil.
Steckchensteckchen hat geschrieben:
Hallo Rubensengel,
irgendwie habe ich das Gefühl, dir geht es eher um die Befindlichkeiten der Frau als um die von Valerian oder seiner Tochter. Du schreibst hier von irgendwelchen Bekannten, deren Beispiele nicht unbedingt viel mit Valerian und seiner Situation zu tun haben, du weigerst dich, zu glauben, daß der Mutter vielleicht doch nicht so viel am Wohl ihrer erstgeborenen Tochter und ihrer anderen Kinder liegt, weil das nicht in dein Weltbild paßt. Aber leider gibt es sowas.
Und jetzt biegst du Valerians verfahrene Situation auf das Level eines Glücksspiels herunter unter der Maßgabe, als reicher Mann sei er eigentlich selbst schuld, wenn er so eine arme Person eheliche, die auf jeden Fall viel gewinnen kann, während er eigentlich eher verliert. Das mag ja aus Sicht der nigerianischen Ex bestimmt so sein, aber Trost oder Beistand für die eigentlichen Opfer in diesem Fall sieht für mich anders aus.
LG
Steckchen
Ich weiß nicht, was dich so wütend auf diesen Vater macht, der sein Kind sehen will.Aber den Eindruck den ich beim hier mitlesen über jahre gewonnen habe ... wird Valerian wieder machtspielchen spielen, sich aufführen wie der Elefant im Porzelanladen, dann gaaaaaanz geknickt sein weil s nicht nach seinem willen gelaufen ist .. und alle verklagen die sich auf seine machtspielchen nicht eingelassen haben .. und vor selbstmitleid zergehen.
Also - um mal ein paar Dinge klarzustellen:rubensengel hat geschrieben: Aber den Eindruck den ich beim hier mitlesen über jahre gewonnen habe ... wird Valerian wieder machtspielchen spielen, sich aufführen wie der Elefant im Porzelanladen, dann gaaaaaanz geknickt sein weil s nicht nach seinem willen gelaufen ist .. und alle verklagen die sich auf seine machtspielchen nicht eingelassen haben .. und vor selbstmitleid zergehen.
Das heißt im Umkehrschluß ja wohl, daß es dem ärmeren Part moralisch erlaubt ist, den reicheren Partner auszubeuten, zu betrügen, weil er ja sooo arm ist. Und der Reiche ist dann ob seiner Dummheit selbst schuld und muß die Zeche bezahlen, weil, er bezahlt ja so automatisch für die vermeintlichen schlechten Absichten, die er wohl hatte, als er sich so ein armes schwaches wehrloses Wesen zur Partnerin nahm, anstatt bei der Partnerwahl auf geistige und finanzielle Parität zu achten.rubensengel hat geschrieben:Steckchensteckchen hat geschrieben:
Hallo Rubensengel,
irgendwie habe ich das Gefühl, dir geht es eher um die Befindlichkeiten der Frau als um die von Valerian oder seiner Tochter. Du schreibst hier von irgendwelchen Bekannten, deren Beispiele nicht unbedingt viel mit Valerian und seiner Situation zu tun haben, du weigerst dich, zu glauben, daß der Mutter vielleicht doch nicht so viel am Wohl ihrer erstgeborenen Tochter und ihrer anderen Kinder liegt, weil das nicht in dein Weltbild paßt. Aber leider gibt es sowas.
Und jetzt biegst du Valerians verfahrene Situation auf das Level eines Glücksspiels herunter unter der Maßgabe, als reicher Mann sei er eigentlich selbst schuld, wenn er so eine arme Person eheliche, die auf jeden Fall viel gewinnen kann, während er eigentlich eher verliert. Das mag ja aus Sicht der nigerianischen Ex bestimmt so sein, aber Trost oder Beistand für die eigentlichen Opfer in diesem Fall sieht für mich anders aus.
LG
Steckchen
Bei so einem Machtgefälle ... sollte dem mächtigeren und intelligenten Part wohl zumutbar sein .. dass er auch sieht welche vorteile dem schwächeren Part durch diese Verbindung entstehen und ob er bereit ist dieses Risiko einzugehen !!
Auf ewige Liebe und Treue gibt es niemals eine Garantie, sein Herz zu verschenken, Gefühle,Zeit und Geld in eine Verbindung zu investieren ist immer ein Glücksspiel !!!!!!!!!!!
Und ja ich finde Valerian trägt die Verantwortung darüber wen er geheiratet hat nicht du und nicht ich, er wird alleine wissen was ihn trotz dieses enormen Machtgefälles bewogen hat ausgerechnet sie zu heiraten.
der Mutter ihre Muttergefühle abzusprechen es auf ausschließlich Bezness runterzubrechen ist billig.
Ach ja, die Traumata ... hatte ich ja ganz vergessen ... die werden ja neuerdings immer aus dem Zylinder hervorgezaubert, wenn man sonst keine Erklärung für asoziales Verhalten findet.rubensengel hat geschrieben:Weist du welchem Stress sie im moment ausgesetzt war .. welche traumas sie in sich trägt .. Bei allem Verständniss dass Valerian um die tochter die er liebt immerzu kämpft ... weist du ob nicht dieses nicht zur ruhe kommen lassen, zuwenig schlaf durch das neugeborene .. und schläft das mittlere schon durch ?? .. fordernde kinder genau der tropfen auf den heissen stein, die blanken nerven war der sie zum "austicken" brachte ... ja darum nimmt man am besten jeder alleinerziehenden oder in einer neuer verbindung lebenden mutter die kinder aus vorhergehenden beziehungen weg .. oder wie???
Und gerade hier offenbarst Du Dich sehr wohl als Richterin. Die Frau ist in Deinen Augen die Getriebene, das arme Opfer. Valerian, der verständlicherweise um seine Tochter kämpft, wird dagegen zum gewissenlosen Macchiavelli, der Machtspielchen spielt.rubensengel hat geschrieben:Ich möchte nicht die Richterin sein.
An Valerians stelle würde ich mich informieren wie die Behörden sich die nähere und ferne Zukunft der drei Mädchen vorstellen, wie das weitere Schweizer Vorgehen ist ...ob es nicht möglich wäre die drei kinder wenigstens bis dahin gemeinsam in einer Pflegefamilie unterzubringen oder wenigstens nur seine Tochter.
Aber den Eindruck den ich beim hier mitlesen über jahre gewonnen habe ... wird Valerian wieder machtspielchen spielen, sich aufführen wie der Elefant im Porzelanladen, dann gaaaaaanz geknickt sein weil s nicht nach seinem willen gelaufen ist .. und alle verklagen die sich auf seine machtspielchen nicht eingelassen haben .. und vor selbstmitleid zergehen.
So verlogen kann man nicht wirklich sein, oder? Wann ist denn 'das kleine Mädchen' zur Ruhe gekommen ?Geena hat geschrieben: Ich hoffe für das kleine Mädchen, dass es zur Ruhe kommen kann.
Na ja - dann ist es gut, dass Du immer schön sachlich geblieben bist:Geena hat geschrieben: ... du immer gleich beleidigend und ausfallend wirst, wenn dir eine andere Meinung nicht passt, hast du dich in diese Situation gebracht.
By the way - war der Schriftverkehr nun 'tlw.' oder 'komplett' unsachlich ?Geena hat geschrieben: ... zeigt, dass er von Hassgefühlen nahezu zerfressen ist.
... nach dem tlw. komplett unsachlichen und beleidigendem Schriftverkehr, den wir hier lesen durften
... Risiko eingehen, dieser tickende Zeitbombe ein Kind anzuvertrauen.