Nigeria: Reingelegt

[steckchen]

2. Meier19 war kein Amokläufer - seine Geschichte kann man hier nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Meier_19. Den armen Kerl haben sie über 30 Jahre hinweg fertiggemacht - dazu zählten:
- ungerechtfertigte, fristlose Entlassung
- Streichung aller Bezüge
- Einsperren in Gefängnis
- Enteignung durch Bussen und Geldstrafen
-> erst nach 30 Jahren konnten die Schweizer die Sache bewältigen und sprachen Meier19 eine Entschädigung zu, Ein paar Jahre später starb er dann an Krebs.

Daneben gab es zahlreiche weitere Fälle - Personen, die aneckten und fertiggemacht wurden. Das geht schnell in der Schweiz.

Nicht nur in der Schweiz, lieber Valerian, nicht nur in der Schweiz... Es ist leider so: Wenn man fragwürdige Tabus bricht, wird man sofort gerne als Störenfried hingestellt. Erst werden die Personen systematisch fertiggemacht, und wenn sie dann nervlich völlig am Ende sind, weil ihnen keiner Glauben schenkt, dann werden sie noch als verrückt hingestellt und somit völlig erledigt. Perfide ist so etwas. Deshalb würde ich mir an Deiner Stelle wirklich überlegen, ob solche pathetischen und wütenden Anklagen, wie Du sie hier manchmal sehr prägnant und eindringlich formulierst, nicht eher dem juristischen Gegner nützen als Dir. Ich verstehe aber, daß Du Dir auch mal Luft machen mußt. Nur ist das hier leider kein geschützter Raum, wo man von allen anderen aufgefangen und immer sanft angefaßt werden würde. Ich würde mir an Deiner Stelle genau überlegen, wo ich was mitteile. Eigentlich sollte es ja schon so sein, daß wir hier alle am selben Strang ziehen sollten. Ist es aber leider nicht. Da kochen doch einige ihr eigenes Süppchen.

Alles Gute für Dich und Deine Tochter

LG
Steckchen

[Valerian]

...
[/quote]
Das xxxxx (von einem Mod ausgeixxt) konkretisiert sie dann nochmal als

Frage an die Moderatorin:
xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Und keine der Moderatorinnen fühlt sich zuständig diese schweren persönlichen Angriffe zu beseitigen. Es handelt sich wohlgemerkt um Beleidigungn, die auf Tatsachenverdrehung (s.o.) beruhen und mit dem eigentlich Threadthema nichts zu tun haben. Das ist keine Kritik oder sachliche Diskussion mehr.

Damit ist für mich dieses Forum beendet - machts gut.

[steckchen]

Das xxxxx (von einem Mod ausgeixxt) konkretisiert sie dann nochmal als

Frage an die Moderatorin:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Und keine der Moderatorinnen fühlt sich zuständig diese schweren persönlichen Angriffe zu beseitigen. Es handelt sich wohlgemerkt um Beleidigungn, die auf Tatsachenverdrehung (s.o.) beruhen und mit dem eigentlich Threadthema nichts zu tun haben. Das ist keine Kritik oder sachliche Diskussion mehr.

Damit ist für mich dieses Forum beendet - machts gut.

Hallo Valerian,

das tut mir leid, daß Du Dich jetzt verabschiedest. Die meisten hier sind doch auf Deiner Seite. Laß Dich doch von solchen Beiträgen wie denen von Xenia nicht runterziehen. Zumindest ich würde wirklich gerne wissen, wie es weitergeht. Und wenn Du findest, daß ein Beitrag zu weit geht, dann kannst Du den auch melden. Die Mods sind nicht schlampig oder nachlässig. Aber es sind nicht allzuviele, und sie haben noch anderes zu tun. Sie werden für die Arbeit hier im Forum nicht bezahlt. Und sind auch nur Menschen, die vielleicht nicht immer alles gleich mitbekommen, wenn es nicht ausdrücklich gemeldet wird. Vielleicht überlegst Du es Dir noch einmal mit dem Wegsein.

Ansonsten alles Gute für Dich und natürlich auf für Deine Tochter.

LG
Steckchen

[Anaba]

Und keine der Moderatorinnen fühlt sich zuständig diese schweren persönlichen Angriffe zu beseitigen. Es handelt sich wohlgemerkt um Beleidigungn, die auf Tatsachenverdrehung (s.o.) beruhen und mit dem eigentlich Threadthema nichts zu tun haben. Das ist keine Kritik oder sachliche Diskussion mehr.

Hallo Valerian,

nachdem ich gerade erst deine Mail gelesen habe, ist der Beitrag gelöscht und alle Kommentare dazu habe ich gext.
Es wäre sehr schade wenn du dich hier zurückziehst.

[morena]

Hallo, Valerian

warum solltest Du Dich nach so langer Zeit Deiner Anwesenheit mit Deiner Geschichte hier zurück ziehen,wegen eines neuen Users,
der oder die hier solche Kommentare,wie gelesen,abgibt. Die kann man doch gut abhaken und haben mit Dir gar nichts zu tun.
Ich denke, die Mehrheit der User hier,die schon Jahre dabei sind und Deine Geschichte und das Schicksal von Dir und Deiner Tochter mit verfolgt haben,
wissen, worum es geht un d lassen sich nicht beeinflussen von solchen diffamierenden Beiträgen, die derartig hetzend und unqualifiziert sind,wie die,
die Dich zum Rückzug bewegt haben.
Du weißt doch selber,dass es immer wieder solche Menschen gibt, die Mitteilungen in die Welt hinaus schreien,ohne Sinn und Zweck,zur eigenen
Rehabilitation und Selbstdarstellung.
Dir wünsche ich alles Gute und Ruhe und endlich auch ein wenig Stabilität der ganzen Angelegenheit.
Viele Grüsse, Morena

[Arche Noah]

Und gut ,dass es auch Menschen wie Valerien gibt, die ihre Mitteilungen,
Ärger, gegenüber den Rechtsstaat hinausschreien und öffentlich machen !

Ich habe damals auch das deutsche Rechtssysthem nicht verstanden.
War völlig außer mir und wütend.
Wenn mein Fall auch ein anderer war ....

Aufgegeben habe ich auch nicht und das war gut so !

Den Kampf von Valerien ,um die Gerechtigkeit und die des Kindeswohl kann ich gut nachvollziehen.

Dir Valerien wünsche ich, das Du stark bleibst.
Ich hätte wohl nicht schreiben sollen , dass ich mir Sorgen um Dich mache,
denn das war vielleicht Futter für die Anderen

Und ja ...Amok bin ich auch ab und zu gelaufen ...aber nur bei mir im Wohnzimmer

LG
Arche

[Valerian]

Ok ich bleibe. Ich habe ein Update der Angelegenheit zum EUGMR geschickt - meines Erachtens sollten die langsam mal aktiv werden.

Derzeit warte ich auch noch auf einen Gerichtstermin für die Scheidung (seit August 2010). Wenn das so eine 5 Jahres Angelegenheit wird, wird meine Luft langsam knapp.

Und ausserdem hat meine Ex ihr zweites Kind zur Welt gebracht. Ich habe einen Antrag auf Aberkennung der Vaterschaft gestellt. Da bin ich gespannt, wie die damit umgehen - schliesslich ist das Bezirksgericht Zürich für die Scheidung nicht zuständig, obwohl die alles gemacht haben, um das Verfahren dahin zu ziehen - geht natürlich um Geld. Interessanterweise wollte das Deutsche Gericht die Sache loswerden und bezweifelte seine internationale Zuständigkeit - hier gehts darum, dass das Verfahren nach Schweizer Recht durchzuführen ist, was ein Deutscher Richter nicht gerne macht. Aber die Rechtslage ist inzwischen ziemlich klar - das Deutsche Gericht ist zuständig und das Schweizer Bezirksgericht muss die Sache nach IPRG §9 Art.1 sistieren.

(PS: Ich empfehle die sachfremde Diskussion über einen anderen Thread weiter oben aus diesem Thread zu löschen)

[brighterstar007]

Ihr Lieben,

nicht nur in der Schweiz geht es schnell, dass Leute verfolgt und fertiggemacht werden - ich spreche aus eigener Erfahrung...
Bislang wusste ich so gut wie nichts über die brutalen Möglichkeiten, die allein Ausspionieren via Internet, beinhalten -
jemand, der weiß, wie es geht, kann ganze Firmen/ private Gegner sozial-gesellschaftlich zerstören, fast ohne Spuren zu
hinterlassen.
Das Internet bzw. sein Missbrauch ist die größte Massenvernichtungswaffe aller Zeiten - quasi ein lautloser unentdeckter "killer".

Liebe Grüße

Brighterstar

[Valerian]

Was sagte ein Kollege von mir immer: Um jemanden fertig zu machen, braucht man zwei Leute.
Im Internet braucht man keine zwei mehr - da reicht ein Bischen Social Engeneering und die richtig platzierten Information an der richtigen Stelle.
Deshalb sind Informationssammler, wie Google und Facebook auch so gefährlich - das, was die von ihren Usern freiwillig an Informationen zugespielt bekommen, hätte früher bei Volkszählungen zu wahren Aufständen geführt. Über mich wissen sie, wie ich heisse, wer meine Freunde sind, welche Webseiten ich angucken, wo ich mich wann aufhalte und welche Emails ich an wen verschicke. Auch meine Banken sind denen bekannt - nur die Konten nicht.

Aber das hat noch eine andere Qualität als Justizbashing. Wenn Richter, Staatsanwälte und Anwälte ihre unkontrollierte Entscheidungsmacht ausnutzen, um unliebsame 'Querulanten' loszuwerden - genau das wird zB. gegen Michael Chordokowski praktiziert. Was die mit mir und meiner Tochter anstellen, ist auch nichts anderes - nur eben auf kleinem Niveau.

[brighterstar007]

Ihr Lieben,

ich denke, ein Krimineller/ Stalker, der/die einem Böses will, hat ziemliche Möglichkeiten via Internet. Er/sie kann
z.B. Namen/ mail-Adressen/ Verläufe ausspionieren, sogar unter falscher/kopierter mail-Adresse schreiben, Bekannte des
Opfers anrufen, um Fehlinformationen/ Verleumdungen zu verbreiten, von denen die Geschädigten im schlimmsten Fall
nichts merken.

Liebe Grüße

Brighterstar

[steckchen]

Ok ich bleibe.

Das ist schön, Valerian. Da bin ich doch erleichtert, daß Du es Dir anders überlegt hast.

LG
Steckchen

[Valerian]

Interessante Neuigkeiten von der Gegenseite - die RAin Brigitta an die Richterin des Amtsgerichts Waldshut:

Sehr geehrte Frau Vorsitzende
In der oben erwähnten Angelegenheit teile ich Ihnen namens und auftrage meiner Klientin,
Frau EEE LLLLL, mit, dass diese um die Bestellung einen zugelassenen Rechtsanwaltes
durch das Gericht ersucht, ist sie doch gänzlich mittellos. In der Beilage lasse ich Ihnen
zur Kenntnisnahme das von meiner Klientin unterzeichnete Formular zuhanden des Bezirksgerichts
Zürich nebst sämtlichen sachdienlichen Unterlagen gemäss separatem Verzeichnis
zu Ihren Akten zukommen. Entsprechend dürfte die Mittellosigkeit meiner Klientin ohne weiteres
ausgewiesen sein. Ergänzend erlaube ich mir, Sie darauf hinzuweisen, dass SSSSSSSS
LLLL seinen Unterhaltsverpflichtungen seit Beginn nur teilweise nachgekommen ist, und die
Unterhaltsbeiträge seit April 2010 auf nunmehr lediglich noch Fr. 4'000.—reduziert hat. Den
Nachweis können Sie den beiliegenden PostFinanceauszügen entnehmen. Namens meiner
Klientin bin ich daher beauftragt, in der Schweiz strafrechtliche Schritte einzuleiten.
Mit bestem Dank für Ihre Kenntnisnahme und
mit vorzüglicher Hochachtung
Beilagen gemäss separatem Verzeichnis
cc. Klientin

Ich musste den Brief zweimal lesen und mich danach bemühen nicht vor Lachen vom Hocker zu fallen.
Insbesondere bitte ich die Bundesregierung, den Hartz IV Satz auf wenigsten 3000 EUR anzuheben, damit
die armen Leistungsempfänger nicht "gänzlich mittellos" sind und sich noch etwas zu essen kaufen können.

Natürlich sollte man solche Schweine, wie mich, auch gleich kriminalisieren, wenn sie nur noch
3000 EUR Unterhalt zahlen, damit sie sich ihre 1-Zimmer Wohnung noch leisten können. Schwere Straftaten
der Kindesmutter, wie Kindesentführung, Misshandlung, Vorspielung schwere Straftaten, um den Partner
anzuschwärzen etc pp ist im Vergleich natürlich nichts

Ein Komiker hätte es nicht ander formulieren müssen

[Canim]

Sorry, aber das ist so bizarr, das gehört wirklich mal an die Öffentlichkeit. Hast du mal überlegt, dich vielleicht an SternTV oder andere Sendeformate zu wenden?
Lg
Canim

[melle]

Lieber Valerian,

ich lese deine Sorgen hier mit und bin entsetzt, über den letzten Bescheid.

Einfach nicht zu glauben!!! Das macht mich wütend.........

Den Rat an die Öffentlichkeit zu gehen, wie dir geraten wurde finde ich sehr gut.

Gruß Melle

[distel]

Hallo Valerian,
der Brief des Anwalts ist einfach nicht zu glauben.
Ich kann mich nur meinen Vorschreiberinnen anschließen, gehe in die Öffentlichkeit, suche Dir einen seriosen Sender und erzähle Deine Geschichte.


Wie kann sich eine Frau, dich soviel Unterhalt bekommt, als mittellos bezeichnen?
Meiner Meinung nach ist ein Anwalt ein Mietmaul. Er schreibt, was Du ihm aufträgst. Ich habe auch lernen müssen, dass es Anwälte gibt, die Ihre Klienten nicht seriös beraten, sondern nur das Geld sehen, das sie aus dem Klienten herausholen können. So schütten Sie noch Öl ins Feuer und schreiben Briefe mit total abwegigen Inhalt, obwohl sie es besser wissen. Das provoziert eine Antwort der Gegenseite und daruf wird wieder geantwortet. So geht das hin und her und jeder Brief bedeutet klingende Münze.

Es geht einzig und allein ums Geld. Und Deine Tochter ist das Druckmittel, das Geld aus Dir herauszuholen.
Mensch, das tut mir so leid.
Ich wünsche Dir viel Kraft!
Distel

[Valerian]

@claraq
Mir ist das ziemlich gleichgültig - ich gehe aber nicht davon aus, daß Frau Valerian bei ihrem Einkommen VKH gewährt wird. Sonst müßte ich wohl auch VKH beantragen

[Valerian]

Liebe @claraq,

mein Anwalt hat schon entsprechend Stellung genommen. Zu der Darstellung meiner "gänzlich mittellosen" Ex muss man noch hinzufügen, dass ich bereits beim Arbeitgeber gepfändet werde, ihre Anwältin pro Monat knapp 800.- CHF zusätzlich kassiert und meinen Bonus in fast 5 stelliger Höhe nach Steuern vollständig abgeräumt hat.

Wenn nun das Schweizer Gericht zu entscheiden hätte, hätten die mich bereits eingetütet und die Klappe zugemacht. Dadurch, dass der EUGMR eingeschaltet ist, ist die Sache aber sehr unangenehm für die Schweiz. Die suchen natürlich nach Hebeln mich fertigzumachen. Der letzte Gag war, meine Steuererklärung für 2009 zu verschlampen und mir einen fiktiven, viel zu hohen Betrag zu unterstellen.

[Valerian]

Hallöchen zusammen

jetzt wird es wirklich langsam skurril. Bereits vor längerer Zeit hat mein Deutscher Anwalt dem Deutschen Amtsgericht in Waldshut mitgeteilt, warum es nach EuEheVO II §7 "Restzuständigkeit" (http://www.datenbanken.justiz.nrw.de/ir ... 112003.htm) und FamFg §98 (http://dejure.org/gesetze/FamFG/98.html) zuständig ist. Anstatt nun langsam mal einen Termin einzuberufen, kommt nun folgender Nonsense von dem Bezirksgericht Zürich:

Stand des Verfahrens in der Familiensache LLLL
(Ihr Aktenzeichen 4 F 195/10)
Sehr geehrte Frau Kollegin LLLLLLL
Es wurde dem hiesigen Gericht zur Kenntnis gebracht, dass bei Ihnen unter obgenannter
Nummer ein Scheidungsverfahren zwischen SSSSSSSS LLLLL und EEE
OOOO LLLL-IIIIIII anhängig gemacht worden ist. Zudem wurde dem hiesigen Gericht
- bei welchem ebenfalls ein Scheidungsverfahren anhängig gemacht wurde,
allerdings von EEE OOOO LLLL-IIIIIII gegen SSSSSSSS LLLLL - ein Schreiben Ihres Gerichts
vom 16. März 2011 an EEE OOOO LLLL-IIIIIII eingereicht, welchem zu entnehmen
ist, dass "um Prüfung der Rücknahme des Antrags" gebeten sowie eine Frist bis
am 31. März 2011 festgesetzt wurde.
Zwecks Festlegung des weiteren Vorgehens an unserem Gericht und für den Entscheid,
ob das Scheidungsverfahren hierorts einstweilen zu sistieren ist, gelange
ich mit dem Ersuchen an Sie, mir im Sinne eines Amtsberichtes (§ 168 ZPO/ZH)
die folgenden Auskünfte zu erteilen:
1. Wann ist das Scheidungsverfahren LLLL bei Ihrem Gericht rechtshängig geworden?
2. Ist das Scheidungsverfahren LLLL bei Ihrem Gericht noch anhängig und
wenn nein, wann und wie wurde es erledigt?
3. Wurde der in Ihrem Schreiben vom 16. März 2011 festgehaltene Antrag zurückgenommen
und wenn ja, um was für einen Antrag handelte es sich und
von wem wurde er zurückgenommen?
4. Wurde von Ihrem Gericht bereits ein Entscheid betreffend Zuständigkeit getroffen
und falls ja, welcher?
5. Falls das Scheidungsverfahren noch nicht erledigt ist: In welchem Stadium
befindet sich das Verfahren jetzt und welches sind Ihre nächsten Schritte?
Für Ihre Bemühungen bedanke ich mich bereits zum Voraus bestens.
Mit freundlichen, kollegialen Grüssen
BEZIRKSGERICHT ZÜRICH
5. Abteilung - Einzelgericht
Der Bezirksrichter:
lic.iur. CC. BBBBBBBBB

Dem ist natürlich massiver Druck der Rechtsanwältin, Mandantenbtrügerin und Anstifterin zu Straftaten (Name geixt von Micky)meiner Gattin
vorausgegangen. Interessant aber, dass das Schweizer Gericht erstens darauf einsteigt und zweitens ernsthaft glaubt, ein
Schweizer/ZH Gesetz auf ein Deutsches Amtsgericht anwenden zu können. Für mich wäre bei Schweiz IPRG Art 9 Abs 1(http://www.admin.ch/ch/d/sr/291/a9.html) eigentlich Schluss:

Art. 9

XI. Rechtshängigkeit1

1 Ist eine Klage über denselben Gegenstand zwischen denselben Parteien zuerst im Ausland hängig gemacht worden, so setzt das schweizerische Gericht das Verfahren aus, wenn zu erwarten ist, dass das ausländische Gericht in angemessener Frist eine Entscheidung fällt, die in der Schweiz anerkennbar ist.

- damit sollte sich das Gericht begnügen. Fakt ist, dass Schweizer Gesetze defakto nicht in Deutschland gelten. Und dass sich ein Deutsches Gericht derart vorführen lässt (Zitat: "... welches sind Ihre nächsten Schritte?"), kann ich mir beim besten Willen auch nicht mehr vorstellen - die spinnen die Schweizer.

Wenn ich diese Scheisse überlebe gibts es ein schönes Buch mit allen skurrilen Schriftsätzen

[Valerian]

Liebe @Blume

ich stimme Dir zu. Aber in diesem Fall war die Deutsche Rechthängigkeit bereits geklärt. Das Züricher Bezirksgericht hatte mir eigens dazu auferlegt, eine Schweizer Zustelladresse zuzulegen und dann die "Einrede der Litispendenz" zu beweisen. Dem bin ich nachgekommen, so dass man dort nur noch zustimmen konnte und der Anwältin meiner Gattin lediglich noch eine Frist zur Stellungnahme einräumte. Für klar denkende Mensche war die Sachlage klar. Für die Anwältin B.XXXX meiner Gattin natürlich nicht - die bohrt weiter und fängt mittlerweile an Unwahrheiten über mich zu verbreiten - sie konnte ja auch nicht damit rechnen, dass das Bezirksgericht Zürich ihren Müll weiterschickt, um auch sicher zu gehen. Hier ein kurzer Auszug aus ihrem Schreiben:

2. Das Amtsgericht Waldshut-Tiengen erachtet sich im Ehescheidungsverfahren i.S. der
Parteien gestützt auf Art. 3 Nr. 1a EG-VO Ehesachen als international nicht zuständig.
Als Begründung wird angefügt, dass der Beklagte seinen gewöhnlichen Aufenthalt
in dessen Hoheitsgebiet sechs Monate vor seiner Antragstellung auch durch Zeugenaussagen
nicht hat rechtsgenügend nachweisen können. Er wurde entsprechend
um Prüfung eines Klagerückzugs gebeten.

Glatt zusammengelogen - richtig ist, dass die Richterin Zweifel an der internationalen Zuständigkeit des Amtsgerichts WT mitgeteilt hat und um genauere Begründung gebeten hat - die hat sie bekommen. "Art. 3 Nr. 1a EG-VO" wurde dabei zitiert und ist aber nicht anzuwenden, weil eben der Anknüpfungspunkt einer Nigerianerin in der Schweiz an die EU fehlt - damit ist dann auf Art.7 "Restzuständigkeit" abzustellen, die auf das vorliegende Landesrecht verweist, also FamFG Art.98, welches keine sechs monatige Frist vorsieht. Nur die xxxx ( Name geixt von Micky) will das nicht wahrhaben und lügt in der Hoffnung eine Täuschung begehen zu können, das Zürcher Bezirksgericht an.
Die Aussage, ich hätte auch durch Zeugenaussagen meinen gewöhnlichen Aufenthalt nicht darlegen können, ist ebenfalls gelogen. Und wenn ich so darüber nachdenke, handelt es sich eigentlich um eine Verleumdung im Sinne des Strafrechts. Aber nichts anderes bin ich von der Tante gewohnt - es ist nur bedauerlich, dass die Schweizer Aufsichtskommision über die Anwälte diese Betrügereien und Täuschungen deckt und sich die Gerichte folglich mit dem Mist auseinandersetzen müssen.

[Micky1244]

Lieber Valerian,
es ist aus Datenschutzgründen nicht erlaubt, Namen zu nennen.