OT Freispruch für Jörg Kachelmann

[Anaba]

Wer vor Gericht eine Behauptung aufstellt, der muss sie auch beweisen. Gelingt das nicht, dann war es eine Lüge.

Hallo Moppel,

das kann ich nicht glauben.
Wenn ich etwas vor Gericht nicht beweisen kann, ist es doch deshalb keine Lüge.
Dann wird es nicht als Beweismittel hinzugezogen.
Aber doch nicht als Lüge gewertet.

[Elisa]

Dann gäbe es nur Lügner auf dieser Welt. Ich wenn ich jetzt schreibe, ich habe heute nacht gut geschlafen, dann kann ich das nicht beweisen.

Überhaupt kann man Emotionen nie beweisen. Also Totschlag im Effekt dürfte es dann gar nicht geben.

Moppel, im übrigen bin ich der Meinung bei der Beurteilung von Menschen, dass es gar nicht auf Beweise ankommt, sondern wie der Mensch einfach ist. Wenn ich einen Menschen, als freundlich und nett einstufe, habe ich zunächst mal keine Beweise. Wenn jemand mir sagt, dass er mich mag, habe ich dafür auch nie einen Beweis, sondern kann mir das nur aus seinem Handeln heraus belegen.

Du magst Gründe haben, warum Du auf diesem Fakt so rumreitest, Fakt ist, dass Kachelmann gelogen hat, und ein Lügner ist nun mal kein ehrlicher Mensch, egal ob er vom Gericht mangels Beweisen freigesprochen wurde. Nur eins wird ihm Deutschland nicht mehr gelingen, einer Frau ein Märchen zu erzählen, denn sie wird wissen, dass er nur Märchen erzählt.
So hoffe ich zumindestens.

LG Elisa

[ulla167]

Liebe Anabe,

natürlich hast Du vollkommen Recht.
Ich konnte meinem Vermieter vor 6 Jahren vor Gericht auch nicht beweisen, dass er meine Wohnung ausgeraubt hat. Darum war meine Aussage vor Gericht nicht gelogen.
Nun hat er sich selber ein Bein gestellt. Nachdem er meine Nachmieter auch betrogen hat, haben die die Wohnung gekündigt.
Er wollte bis zu ihrem Auszug nicht warten und hat, da die von ihm bewohnte, darüberliegende Wohnung genau so zugeschnitten ist, diese im Internet zur Neuvermietung angeboten. Und siehe da, auf den Bildern sind Teile meines Eigentums zu sehen (habe Gott sei Dank dafür Zeugen)so sicher fühlt sich dieser Verbrecher.

Hier brachte es nicht die Sonne an den Tag, sondern das Internet. Gut Ding will eben Weile haben.

Herzliche Grüße Ulla

[Efendi II]

Nur eins wird ihm Deutschland nicht mehr gelingen, einer Frau ein Märchen zu erzählen, denn sie wird wissen, dass er nur Märchen erzählt.
So hoffe ich zumindestens.

Da wirst Du wohl vergeblich hoffen.
Wie wir hier im Forum tagtäglich feststellen können, fallen manche Frauen doch auch immer wieder erneut auf die Bettnässer herein, viele werden eben nicht durch Erfahrung klug.

.

[jippie]

Alle Sachbeweise im Fall Kachelmann haben sich als falsch herrausgestellt.
Messer ohne Spuren, Kleidung ohne Spuren, Bettzeug ohne Spuren die auf eine Vergewaltigung hindeuten, Verletzungen
können nicht vom Messer sein und bei den blauen Flecken gab sie an, die könnten auch vom Möbelrücken sein (erst von ihr ins Feld geworfen, als ein Gutachter (Prof.Mattern) Selbstverletzung für wahrscheinlich hielt).
Bleibt die Aussage.
Deshalb "nur" 2. Klasse aus Mangel an Beweisen. Weil halt keine Spurenbeweise da waren oder sich als falsch/fingiert rausgestellt haben. Also bleibt Aussage gegen Aussage ohne Beweis für das eine oder andere.
1. Klasse wäre, wenn sie die Aussage zurück genommen hätte.
Dann wäre es erwiesene Unschuld.

Sie kann aber ihre Aussage nicht mehr zurück nehmen, weil sie sonst Strafrechtlich belangt wird.
Vom Zivilrechtlichem mal ganz abgesehen.

Professoren Brinkmann, Kröber, Rothschild, Dr. Schulthess , Dr. Rand, Dr.Püschel, auch Prof. Ellinger, Professor Rainer Mattern ALLE haben ausgesagt, dass eine Vergewaltigung, bei der Spurenlage und bei den Aussagen der Nebenklägerin, unwahrscheinlich, wenn nicht sogar ausgeschlossen ist.
Es sind die besten Gerichtsmediziner und Gutacher die wir in Deutschland haben.
Sie wurden sowohl von der Staatsanwaltschaft, als auch von ver Verteidigung aufgefahren.
Im Plädoyer ist die Staatsanwaltschaft auf KEINES der Gutachten eingegangen.
Auf keins!

Und weil hier immer mal wieder eingeworfen wird, man kann nur glauben, was in der "Presse" steht:

Es gab durchaus Zeitungsartikel, die darüber berichtet haben, dass sich mehrere Fraue zusammen geschlossen hatten, um Kachelmann fertig zu machen. Auch die Nebenklägerin musste einräumen, schon weit über ein Jahr, vor dieser Nacht, von anderen Frauen gewusst zu haben. Ihre Bedingung war, dass er Kondome benutzen muss und es nur beim Sex bleibt.
All das ist bei den öffentlichen Teilen der Verhandlung zur Sprache gekommen.
Es wurde halt in den einschlägigen Zeitungen NICHT darüber berichtet.
Warum wohl???

Ich habe meine Infos aus wikiNews, die einen Prozessbeobachter vor Ort hatten und aus dem blog eines Rechtsanwalts a.D, der auch vor Ort war und den Prozess beobachtet hat.

[Elisa]

Jippie , wie oft erleben wir hier im Forum, dass Frauen es nicht schaffen, sich sofort zu trennen. Also das dieser Frau zum Vorwurf zu machen, halte ich für nicht richtig.

Kachelmann ist mir wurscht, weil ich kenne ihn ja nicht persönlich, aber Tatsache ist doch, dass er mit mehreren Frauen gleichzeitig ein Verhältnis hatte.

Bei den Beznesser verurteilen wir das hier, also warum sollen wir das nun bei ihm gutheißen ?

Wieviele Opfer hier können nicht beweisen , was ihnen passiert ist ?

War selbst in dieser Lage, die einen hatten Angst auszusagen, den anderen war der Flug zu weit. Und schon überhaupt jemanden zu finden, der in einer Beznessaffaire aussagt, kommt einem Wunder gleich.

LG Elisa

[jippie]

Jippie , wie oft erleben wir hier im Forum, dass Frauen es nicht schaffen, sich sofort zu trennen. Also das dieser Frau zum Vorwurf zu machen, halte ich für nicht richtig.

Kein Thema. Auch ich weiß, wie schwer eine Trennung sein kann.
Aber diese Art von Rache ist unterirrtisch und kriminell.

Kachelmann ist mir wurscht, weil ich kenne ihn ja nicht persönlich, aber Tatsache ist doch, dass er mit mehreren Frauen gleichzeitig ein Verhältnis hatte.

Kachelmann ist mir auch wurscht.
Trotzdem geht das ganze gegen mein Rechtsempfinden.
Ob es "mehrere Verhältnisse" sind, wenn sich zwei erwachsene Menschen alle paar Monate zum 6 treffen?
Es ist doch eigendlich viel weniger als ein Verhältnis, oder?
Und diese Frauen sind alle mündig und erwachsen und ich unterstelle, dass sie alle ein Hirn haben.

Bei den Beznesser verurteilen wir das hier, also warum sollen wir das nun bei ihm gutheißen ?

Mit Bezness hat das nichts zutun.
Eher mit Goldgräberinnen.

War selbst in dieser Lage, die einen hatten Angst auszusagen, den anderen war der Flug zu weit.

Diese Frau hat bereitwillig ausgesagt.
Mehr noch: Sie hat gelogen, hinzugedichtet, wegelassen, ausgeschmückt, geschauspielert und manipuliert.
Ein Beispiel: Warum stand nichts darüber in der Presse, dass sie unter dem Namen "Christina Brandner" über Facebook bereits Kontakt zu anderen Frauen hatte?
Das alle eine ganz feste Beziehung zu Kachelmann hatten und allen Kinder und Heirat versprochen worden war, behaupten nur die Frauen. Frauen, die ihre Aussagen vorher abgesprochen haben.

Man sollte sich vielleicht nochmal den Fall Andreas Türk zu Gemüte führen:

http://www.bildblog.de/die-verlorene-eh ... as-tuerck/

[Charlotte]

Bei dieser Auseinandersetzung über "Recht" und "Unrecht" frage ich mich, ob die Diskussion über den Fall Kachelmann etwas für Opfer bringen könnte? Egal auf wessen Seite wir jetzt stehen, es muss viel mehr für Opferschutz und den Umgang mit Opfern vor Gericht getan werden (ich lasse es dahingestellt ob und wer in diesem Fall schuldig ist oder nicht).

Opfer könnte sowohl Kachelmann, als auch die Nebenklägerin sein. Einer der beiden hat die Unwahrheit gesagt und für jedes tatsächliche Opfer ist das skandalös.

Die Medien müssen aus diesen Prozessen verbannt werden, sie könnten nach dem Urteil berichten und Kasse machen - während des Prozesses ist es für alle Teile schädlich.

Diejenigen die nicht an die Öffentlichkeit gegangen sind (während des Prozesses), sind die wahren "Helden"; dazu gehört mit Sicherheit die Zeugenbetreuung.

[Canim]

Wenn das alles so schlüssig gewesen wäre und alle Gutachter so eindeutig ausgesagt haben, warum gab es dann keinen Freispruch 1. Klasse?
Ich glaube, da macht man sich auch nur aufgrund der Presseberichterstattung ein eigenes Bild. Letztlich müßte man alle Prozessakten studieren, um sagen zu können, was Sache war.

Fakt ist, er hat mehrere Frauen gleichzeitig gehabt und ist wohl mit einigen auch nicht gerade zimperlich umgegangen. Für mich machohaft und selbstherrlich. Dass da aus Rache mal jemand zurück schlägt, verwundert mich nicht, das heißt aber nicht, dass ich Falschaussagen und Anklagen für richtig halte. Das widerstrebt auch meinem Rechtsempfinden. Aber an allen Vorwürfen und Gerüchten ist meist auch etwas Wahres dran. Das hat Herr Kachelmann nun zu spüren bekommen. Wünschen wir ihm, dass er zukünftig einen anderen Umgang mit Frauen pflegt. Ich wünsche allerdings den Frauen, die ihm begegnen, dass sie Umgangswünsche erst gar nicht aufkommen lassen.

Was den Umgang der Gerichte etc. in D mit den Medien angeht, gebe ich Charlotte recht. Man sollte die Öffentlichkeit ausschließen und nur in Ausnahmefällen zulassen. Und eine Medienberichterstattung a lá USA finde ich sowieso furchtbar.

Gruß
Canim

[Bocanda]

Fakt ist, er hat mehrere Frauen gleichzeitig gehabt und ist wohl mit einigen auch nicht gerade zimperlich umgegangen. Für mich machohaft und selbstherrlich.

Ich stimme Dir zu Canim!

Dieser Fall ist so in der Öffentlichkeit breitgewalzt worden.....er ist jetzt 2. Klasse freigesprochen worden.....gut, oder auch nicht.

Letztlich verstehe ich nicht, warum diesem Egomanen 6 Seiten gewidmet werden.

Liebe Grüße
Bocanda

[Charlotte]

Liebe Bocanda,

dem Herrn K. wird wohl Aufmerksamkeit geschenkt, da er einen hohen Bekanntheitsgrad hat. Ich hoffe, das Richter und Staatsanwälte vieles im Prozedere bei künftigen Strafgerichtsverfahren überdenken werden. Gerade habe ich eine Ausführung über Gerichtsirrtümer gelesen und erfuhr, dass Richter oftmals nicht im Sinne von Justitia ihr Urteil fällen.

Im Fall "K" waren sich die Gutachter ganz und gar nicht einig; die Richter haben sich dann wohl auf ihren Instinkt verlassen als sie das Urteil gefällt haben.

[Bocanda]

Im Fall "K" waren sich die Gutachter ganz und gar nicht einig; die Richter haben sich dann wohl auf ihren Instinkt verlassen als sie das Urteil gefällt haben.

Liebe Charlotte,

es ist gut, dass das hier noch einmal erwähnt wird.

Meine Frage war etwas provokant gestellt und ich finde es ganz lieb von Dir, dass Du so seriös darauf eingehst.

Herzlichst
Bocanda

[Moppel]

Hallo
Der Posse zweiter Teil, ab jetzt darf gelacht werden.
http://www.welt.de/vermischtes/weltgesc ... staat.html
Die Dame die mehrmals vor Gericht mir ihren angeblichen "Beweisen" baden gegangen ist, brabbelt vom "Täterstaat". Natürlich in der "Bunten", wo auch sonst.
Nein, diese Dame ist nicht mal ansatzweise glaubwürdig.
Gruss
Rene

[jippie]

Die zahlen halt am besten und sie wurde wie Barbie zurecht gemacht.
Wenn eine Ex-Ex-Geliebte 50 000 Öre rausschlagen konnte, wieviel hat wohl CSD bekommen?

Wie sagt die von der Staatsanwalt bestellte Aussagepsychologin Frau Professor Greuel : "....Frau D. besitzt hohe manipulative Tendenzen“.

Zum wiederholtem Male droht sie mit Selbstmord.....

[Charlotte]

Hallo
Der Posse zweiter Teil, ab jetzt darf gelacht werden.
http://www.welt.de/vermischtes/weltgesc ... staat.html
Die Dame die mehrmals vor Gericht mir ihren angeblichen "Beweisen" baden gegangen ist, brabbelt vom "Täterstaat". Natürlich in der "Bunten", wo auch sonst.
Nein, diese Dame ist nicht mal ansatzweise glaubwürdig.
Gruss
Rene

Moppel wie konnte man(n)/frau dem armen Kachelmann nur so Unrecht tun - ein Skandal war das .

[Charlotte]

Die zahlen halt am besten und sie wurde wie Barbie zurecht gemacht.
Wenn eine Ex-Ex-Geliebte 50 000 Öre rausschlagen konnte, wieviel hat wohl CSD bekommen?

Wie sagt die von der Staatsanwalt bestellte Aussagepsychologin Frau Professor Greuel : "....Frau D. besitzt hohe manipulative Tendenzen“.

Zum wiederholtem Male droht sie mit Selbstmord.....

Wie Barbie zurecht gemacht? Die Ex ist Barbie . Erstaunlich wo du die ganzen Infos her hast .

[Bocanda]

Liebe Charlotte,

ich glaube hier schreibst Du Dir vergeblich die Finger wund. Was in diesem Thread bewiesen werden soll
erschliesst sich uns beiden wahrscheinlich nicht. Mittlerweile habe ich das Gefühl hier an einem Stammisch
einer Eckkneipe zu sitzen

Das auch Herr Kachelmann Interviews gegeben hat und dafür richtig abkassiert hat, wird selbstverständlich nicht erwähnt. Und
Frau wird zur Barbiepuppe stilisiert.

Vermutlich werden wir uns bei einem anderen Thema wieder über den Weg laufen

Liebe Charlotte, sei ganz lieb gegrüßt

Bocanda

[Charlotte]

Bocanda, also werden wir diesen Stammtisch verlassen und uns einen anderen suchen . Wir sehen uns

[Bocanda]

Liebe Charlotte,

ich freu mich auf Dich

Liebe Grüße
Bocanda

[Efendi II]

wieviel hat wohl CSD bekommen?

Wer oder was ist das ?

.